Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2018 ~ М-240/2018 от 19.02.2018

    № 2-405/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

    26 марта 2018 года                                                                               г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

    с участием представителя ответчика - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Рыжковой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Мельникова Алексея Вячеславовича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов по плате за услуги независимой оценки для определения реального ущерба, возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

    у с т а н о в и л:

    Мельников Алексей Вячеславович обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 131 500 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., возмещения расходов по плате за услуги независимой оценки для определения реального ущерба в размере 25 000 руб., возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

В предварительное судебное заседание, назначенное на -- на 09 часов 30 минут, истец по вызову суда не явился, извещен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца - Дзюба Е.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указанное ходатайство подписано лишь Дзюба Е.С., ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд от истца Мельникова А.В. не поступило.

В настоящее предварительное судебное заседание истец Мельников А.А. по вызову суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца Дзюба Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - Рыжкова Л.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании полагала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, рассмотрения дела по существу не требовала.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела также извещались, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не направили.

При этом сведениями о наличии уважительных причин неявки истца суд не располагает, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, материалы дела доказательств наличия уважительных причин неявки истца не содержат, суд считает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л:

исковое заявление Мельникова Алексея Вячеславовича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов по плате за услуги независимой оценки для определения реального ущерба, возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову без уважительных причин.

    Мельников А.В. вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                                    Т.Н. Матвеева