Решение по делу № 2-375/2013 ~ М-135/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-375/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года                                                              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием

прокурора- <данные изъяты> прокурора ... Войтина Е.М., действующего в интересах Морунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах Морунова А.П. к ООО о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Морунова А.П., к ООО с иском о взыскании задолженности по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что прокуратурой ..., проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «...», в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства РФ.

Морунов А.П. является работником ООО «...» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полной размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства РФ ООО«.. имеет задолженность перед Моруновым А.П. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Прокурор обращается в защиту интересов Морунова А.П. на основании ст. 45 ГПК РФ, а также, поскольку имеется ряд уважительных причин, по которым последний не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Так, в связи с длительностью невыплаты заработной платы у него отсутствует материальная возможность оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ (ст.48) юридической помощи и реализовать свое право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурор .. Войтин Е.М. просил удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу Морунова А.П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

Морунов А.П. является работником ООО ..» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полной размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушении вышеуказанных требований трудового законодательства РФ ООО «...» имеет задолженность перед Моруновым А.П. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Доказательств того, что ООО «...» выплатило Морунову А.П. указанную сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «...» в пользу Морунова А.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Принимая во внимание размер удовлетворяемых судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

-░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:                                                                           ░░░ ░.░.