ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Хныкиной А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Динаева М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Консалтинг» РФ о возмещении ущерба, причиненного строению,
установил:
Динаев М.Б. обратился в суд с иском к ООО ««СтройБизнес-Консалтинг» РФ о возмещении ущерба, причиненного строению.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика -Пономаренко А.А., заявил ходатайство о замене ответчика на Ставропольский филиал ХРУ <номер обезличен> «Агенствао инвестиций и недвижимости», поскольку строительные работы по прокладке сетей водопроводы проводилось данной организацией, а не ООО «СтройБизнес-Консалтинг» РФ.
В судебном заседании истец Динаев М.Б. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Динаев Т.Б., действующий на основании доверенности не возражал против замены стороны ответчика и направления дела по подсудности.
Представитель ответчика ООО «СтройБизнес-Консалтинг» -Пономаренко А.А., действующий на основании доверенности не возражал против направления дела по подсудности.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Таким образом, суд заменяет ответчика ООО «СтройБизнесКонсалтинг» РФ на ХРУ <номер обезличен> ООО «Агентство инвестиций и недвижимости», расположенноое по адресу: <адрес обезличен>.
Поскольку, ответчик находится в <адрес обезличен>, то суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Кисловодский городской суд <адрес обезличен> по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом ненадлежащий ответчик ООО «СтройБизнес-Консалтинг» был заменен на надлежащего ХРУ <номер обезличен> ООО «Агентство инвестиций и недвижимотси», то дело подлежит передаче в Кисловодский городской суд <адрес обезличен>.
Руководствуясь статьями 41, 43, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Консалтинг» РФ на надлежащего ответчика - ХРУ <номер обезличен> общество с ограниченной ответственностью «Агентство инвестиций и недвижимости», находящееся по адресу: <адрес обезличен>.
Освободить от участия в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнес-Консалтинг» РФ.
Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Кисловодский городской суд <адрес обезличен> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никитенко