Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2874/2020 ~ М-2193/2020 от 26.03.2020

10RS0011-01-2020-002827-64

№ 2а-2874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никулина А.А. к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Яхимович Е.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании постановления об обращении взыскания на доходы должника,

установил:

Никулин А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы истца в виде пенсии. В обоснование жалобы истец указывает, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, на открытый на его имя лицевой счет поступает пенсия, пристав обратил взыскание на 70% поступающей пенсии, тем самым лишив истца гарантированного ст. 446 ГПК РФ прожиточного минимума.

Определением от 27.03.2020 года к участию в деле привлечен соответчик: Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, заинтересованное лицо взыскатель Александрова М.А..

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что примерный размер поступающих ему ежемесячно выплат составляет 17-18 тысяч рублей, удержание 70% из них оставляет ему ниже установленного правительством прожиточного минимум 11058 рублей, тем самым нарушает его права.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Яхимович Е.В. с иском не согласна, пояснила, что истец под подпись 06.12.2019 года был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, добровольно решение суда о присуждении взыскателю компенсации морального вреда не исполнил, в связи с чем 10.03.2020 года вынесено оспариваемое постановление, постановлено производить удержания 50% поступающей пенсии. До дня рассмотрения дела денежных средств по постановлению не поступало.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в рассмотрении дела участия не принимали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №18892/19/10013-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 98ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 100 того же закона указано, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава Курбацкого С.А. Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска УФССП по РК 23.11.2015 года возбуждено исполнительное производство №72365/15/10021-ИП по приговору Петрозаводского городского суда от 11.09.2015 года о взыскании с Никулин А.А. пользу Александровой М.А. компенсации морального вреда 1000000 руб.. Должник извещен о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует расписка от 06.12.2019 года.

10.03.2020 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в первую очередь удержать сумму компенсации морального вреда, затем исполнительский сбор, удержание денежных средств производить ежемесячно до погашения долга в размере 50% выплачиваемых периодических платежей.

Истец о нарушении своих прав узнал 16.03.2020 года, обратился с заявлением в суд 23.03.2020 года. Срок на обжалование оспариваемого постановления не нарушен.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд исходит из того, что оно вынесено полномочным должностным лицом в установленной законом форме. О возбуждении исполнительного производства истец уведомлен в установленном порядке, оспариваемое постановление вынесено по мере истечения установленного приставом 5- дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Системный анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу, что указанное в законе ограничение имеет целью защиту прав тех лиц, для которых деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума являются единственным средством существования, в связи с чем лишение их этих средств означает невозможность удовлетворять базовые потребности должника. В настоящем случае истец, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, находится на полном государственном обеспечении, его питание, снабжение всем необходимым осуществляется с учетом установленных и утвержденных норм исправительным учреждением за счет федерального бюджета. Таким образом, оснований причислять денежные средства пенсии, поступающие истцу, к деньгам гражданина-должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума оснований не имеется.

По пояснениям судебного пристава, которые подтверждаются материалами исполнительного производства, по оспариваемому постановления денежные средства в Отдел не поступали, по исполнительному производству не распределялись, по пояснениям истца пенсия в настоящее время ему не выплачивается, он находится на лечении ЛПУ РБ-2. Таким образом, с учетом законности оспариваемого постановления, как по существу, так и в части размера удержаний, а также с учетом того, что удержаний по нему на момент рассмотрения дела не проведено, права истца этим постановлением не нарушаются.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены статьей 101Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конкретные виды доходов, составляющие ежемесячные выплаты истца, с учетом требований указанной статьи определяются бухгалтерией исправительного или лечебного учреждения, в котором содержится истец. Предметом иска обращение взыскание на выплаты, на которые не может быть обращено взыскание, не является. По мере нарушения его прав, истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями к администрации и в суд.

Поскольку по делу не установлено факта нарушения прав истца, меры по обращению взыскания на доходы должника соответствуют требованиям закона, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 22.06.2020 года