Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2010 ~ М-1560/2010 от 10.06.2010

Дело № 2-1718/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года                                                                                                     город Красноярск

Кировский районный суд

В составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунова Геннадия Семеновича к Лебедевой Наталье Михайловне, Лебедевой Ксении Романовне в лице Лебедевой Натальи Михайловне, Лебедевой Анне Михайловне об утрате права на жилую площадь, встречным исковым требованиям Лебедевой Натальи Михайловны, Лебедевой Ксении Романовны в лице Лебедевой Натальи Михайловны, Лебедевой Анны Михайловны к Трунову Геннадию Семеновичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик по первоначальному иску Трунов Г.С. обратился в суд к ответчикам-истцам Лебедевым Н.М., К.Р., А.М., окончательно просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: он постоянно проживает в квартире № по указанному адресу, 30.08.2000 года с ним заключен договор найма, в настоящее время, кроме него, в квартире № состоят на регистрационном учете: старшая дочь сожительницы Лебедева Н.М. с ребенком Лебедевой К.Р., младшая дочь сожительницы - Лебедева А.М.; в 2005 году ответчик Лебедева А.М, добровольно выехала из квартиры к сожителю; ответчик Лебедева Н.М. проживала с ним периодически, но не более двух недель подряд в период с 1997 года по 2002 год, после рождения у неё ребенка Лебедевой К.Р. приезжала в гости на один день; ответчики не являются членом его семьи, не несут обязательства по договору социального найма, выехали из квартиры № на другое постоянное место жительство.

Ответчики-истцы по встречному иску Лебедевы Н.М., К.Р., А.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к истцу-ответчику Трунову, окончательно просят: вселить их в жилое помещение квартиру № по вышеуказанному адресу, по следующим основаниям: они проживали вместе с матерью Лебедевой С.С., в квартире Трунова, их мать сожительствовала с Труновым; квартира № на основании ордеров и решения Кировского районного суда предоставлена Трунову; они были вселены в квартиру № в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью и начали проживать вместе с Труновым с 1997 года, по их заявлениям они были поставлены на регистрационный учет в квартиру № поскольку Трунов злоупотреблял спиртными напитками, им приходилось уходить временно из квартиры к родственникам, бывало, что Трунов их выгонял из квартиры, они несли расходы по оплате коммунальных услуг через мать; 14.03.2010 года их мать умерла, после её смерти Трунов поменял замки в квартире и больше их в квартиру не впускал; они были вселены в квартиру № как члены семьи нанимателя, следовательно, имеют право вселиться туда и проживать.

В суде истец-ответчик по первоначальному иску Трунов Г.С. на иске в окончательном варианте настаивает, и объяснил: Анна проживала у него до января 2005 года в период обучения в училище, после окончания училища она переехала проживать к сожителю; Наталья с 1997 года с ним не проживает, она после 1997 года приходила к нему на 1-2 дня и уходила; ответчики единожды заплатили за коммунальные услуги в январе 2010 года; сожительница Лебедева С.С. коммунальные услуги не оплачивала; он в июне 2010 года заменил замок, так как старый сломался.

В суде представитель истца-ответчика по первоначальному иску Трунова - Дрыков Э.В. на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражает и объяснил: ответчики добровольно выехали из квартиры № тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик-истец по встречному иску Лебедева Н.М. против первоначального иска возражает, на встречном исковом заявлении в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям, и объяснила: в апреле 1999 года она была зарегистрирована в квартире №; с конца 2005 года Трунов начал злоупотреблять спиртными напитками, в апреле 2007 года после рождения ребенка Трунов прекратил злоупотреблять спиртными напитками, однако, примерно через 1,5 месяца снова продолжил, поэтому она собрала свои вещи и с ребенком выехала из квартиры № к родственникам, после снова вернулась; в апреле 2008 года из-за очередного скандала с Труновым снова выехала из квартиры № и возвращалась туда только в гости; в декабре 2009 года она снова вернулась проживать в квартиру № с ребенком, Трунов отказался брать с неё плату за коммунальные услуги; в 2009 года в порядке наследства они продали квартиру, деньги от продажи поделили между наследниками на четыре части, к указанной сумме она добавила денег и купила комнату в городе Красноярске общей площадью 11,8 кв.м., но эта комната маленькая по сравнению с квартирой Трунова.

Ответчик-истец по встречному иску Лебедева А.М. против первоначального иска возражает, на встречном исковом заявлении в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям, и объяснила: Трунов являлся сожителем её матери, она проживала в квартире Трунова с 1997 года до 2007 года; после 2007 года забеременела и выехала проживать к сожителю; в 2009 года в порядке наследства они продали квартиру, деньги от продажи поделили между наследниками на четыре части, на деньги от наследства в размере 300000 рублей она купила автомобиль, другого места жительства у неё нет.

Представитель ответчиков-истцов Эссен Л.В. против первоначального иска возражает, на встречном исковом заявлении в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит необходимым удовлетворить требования истца-ответчика Трунова о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-квартирой № в удовлетворении встречных требований ответчиков-истцов о вселении их в жилое помещение - квартиру № отказать, по следующим основаниям:

в силу ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетель ФИО15 показала: истец Трунов приходится ей братом, в период с 1997 года по 2008 года он оплачивал коммунальные платежи, после 2008 года их оплачивает она; около 6 месяцев назад у Трунова случился повторный инсульт, и она за ним ухаживает; с 1990 года Трунов встречался с Лебедевой, после того, как она продала свою квартиру за долги в 1997 году, она вместе с дочерью Анной переехала жить к Трунову, Анна проживала с ними до 2005 года, после выехала проживать к сожителю; вторая дочь Лебедевой - Наталья с Труновым не проживала, но была зарегистрирована в 1999 году для трудоустройства; с 2008 года у Трунова образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую в размере 5000 рублей оплатили Лебедевы; на квартиру были выданы 2 ордера на Трунова и его отца, Трунов по решению суда был признан нанимателем квартиры; Трунов злоупотреблял спиртным с матерью ответчиков, дочери Лебедевы матери материально не помогали, замки в квартире были поменяны в 2010 году.

Свидетель ФИО16 показала: она знает Трунова с 1992 года, с Труновым сожительствовала Лебедева, которая проживала с Труновым и двумя дочерьми; Анна проживала с ними постоянно, а Наталья до 2005 года, примерно в это же время Анна выехала из квартиры; дочери Лебедевы после выезда больше в квартиру не вселялись, вселяться не пытались, Трунов не препятствовал их вселению.

Свидетель ФИО17 показала: она знает Трунова с 1985 года; с 1990 года Трунов начал проживать с Лебедевой, в квартире Трунова кроме Лебедевой проживали её две дочери; дочь Наталья после 1995 года выехала из квартиры, дочь Анна проживала до замужества и примерно около пяти лет назад также выехала; дочери Лебедевы после выезда из квартиры обратно не возвращались, вселяться не пытались; в 2010 году на предложение Трунова оплачивать коммунальные услуги они отказались, Анна около 10 лет не работает и платить ей нечем.

Свидетель ФИО18 показала: она знает Трунова с 1997 года, он проживал с Лебедевой С.С. и её дочерьми, последние проживали в квартире Трунова периодически; Наталья приезжала к Трунову примерно 1 раз в месяц, она проживала какое-то время у Трунова и снова уезжала; Анна проживала у Трунова до 2007 года, после выехала, Наталья периодически приезжала; Анна передавала через неё 5-6 тысяч рублей для оплаты коммунальных услуг квартиры Трунова, до этого давала 1600 рублей.

Свидетель ФИО19 показала: ответчики приходятся ей племянницами, их мать Лебедева С.С. приходилась ей сестрой, которая с 1992 года начала встречаться с Труновым; В этот период продала квартиру и погасила долг по работе; Наталья проживала у Трунова периодически, в настоящее время проживает в купленной квартире; Анна выехала из квартиры Трунова в 2007 году к сожителю.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не находились и не находятся в конфликтных отношениях со сторонами, не заинтересованы в исходе дела, не имеют причин к даче необъективных показаний.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчик Лебедева Н.М. с ребенком Лебедевой К.Р. добровольно выехала из спорной квартиры в 2009 году, еще до смерти матери Лебедевой С.С., также установлено, что Лебедева Н.М. с ребенком постоянно проживает в приобретенной квартире (<адрес>). Ответчик Лебедева А.М. добровольно выехала из спорной квартиры в 2007 году, с 2007 года она проживает вне данной квартиры с сожителем в 3-х комнатной квартире, имеет совместного с сожителем ребенка; после выезда ответчики за вселением в спорную квартиру в установленном законом порядке без наличия к тому препятствий не обращались. В суде достоверно установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения - квартиры № № окончательно и напостоянно, в силу чего утратили право пользования жилым помещением.

Доводы против иска ответчиков-истцов и их представителя Эссен Л.В. опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, фактическими обстоятельствами и материалами дела; ответчики и их представитель не представили каких-либо достоверных доказательств в обоснование возражений против иска, а также ими не представлены какие-либо убедительные и бесспорные доказательства в обоснование их встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Лебедеву Наталью Михайловну, Лебедеву Ксению Романовну в лице Лебедевой Натальи Михайловны, Лебедеву Анну Михайловну признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедевой Натальи Михайловны, Лебедевой Ксении Романовны в лице Лебедевой Натальи Михайловны, Лебедевой Анны Михайловны к Трунову Геннадию Семеновичу о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья