Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 12.05.2020

УИД 36MS0050-01-2019-002722-48

Дело № А11-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                                  г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                        председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не явился,

- ответчик (податель апелляционной жалобы) Мишуков А.В. не явился,

- ответчика Мишуковой Г.В.,

- ответчик Мишуков Д.В. не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Мишуковой Галине Васильевне, Мишукову Алексею Валерьевичу, Мишукову Дмитрию Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе ответчика Мишукова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.01.2020 № 2-2/2020, которым иск удовлетворен с взысканием судебных расходов,

(мировой судья ФИО1)

            установил:

         10.01.2020 решением (оглашена резолютивная часть) мирового судьи № 2-2/2020 удовлетворен иск ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» к Мишуковой Г.В., Мишукову А.В., Мишукову Д.В. о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Постановлено:

         «Взыскать с Мишуковой Галины Васильевны, Мишукова Алексея Валерьевича, Мишукова Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице Борисоглебского филиала в солидарном порядке задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 в размере 13368 (тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей за период с 26 февраля 2019 года по 17 октября 2019 года в размере 1032 (одна тысяча тридцать два) рубля 90 копеек, а всего 14401 (четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 47 копеек.

         Взыскать с Мишуковой Галины Васильевны, Мишукова Алексея Валерьевича, Мишукова Дмитрия Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в лице Борисоглебского филиала в равных долях (по 1/3 доле) в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек.» (том 1 л.д. 120).

          21.01.2020 изготовленное мотивированное решение направлено сторонам (том 1 л.д. 121-125, 130-131).

          17.02.2020 ответчиком Мишуковым А.В. подана, и мировым судьей принята, апелляционная жалоба на решение суда, которое как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права просит отменить и вынести новое решение об отказе в иске (том 1 л.д. 145-163).

          09.04.2020 определением мирового судьи апелляционная жалоба ответчика Мишуковой Г.В. возвращена (том 2 л.д. 23-25).

         12.05.2020 дело с апелляционной жалобой поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области, принято и назначено к рассмотрению (том 2 л.д. 26-27).

         В судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика (подателя апелляционной жалобы) Мишукова А.В., ответчика Мишукова Д.В. ответчик Мишукова Г.В. в объяснениях поддержала доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных норм (неправильное определение ответчиков, несоблюдение приказного порядка взыскания задолженности, нарушение порядка принятия уточненного иска) и материальных норм (недоказанность права истца по взысканию задолженности).

          Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении апелляционной жалобы за необоснованностью просит отказать.

         Исследовав материалы дела, проверив доводы в апелляционной жалобе, объяснениях ответчика Мишуковой Г.В. и в заявлении истца, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал их доказанными с учетом ранее вынесенного Борисоглебским городским судом Воронежской области решения от 16.04.2019 № 2-376/2019 (оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.09.2019 № 33-6156) по спору между теми же сторонами, правильно применил материальные нормы права с учетом разъяснений высшей судебной инстанции:

    - в период 01.01.2019 по 31.03.2019 принадлежащая администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области квартира площадью 61,7 кв.м. по адресу: <адрес>, находилась в пользовании с правом проживания ответчиков Мишуковой Г.В. и её совершеннолетних сыновей Мишукова А.В., Мишукова Д.В., которые в силу части 1, пункта 3 части 2 статьи 153, статей 154-155 ЖК РФ с учетом разъяснений в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 должны солидарно оплачивать потребленные коммунальные услуги;

     - истец ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» предоставил ответчикам коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, объем и надлежащее качество которых ответчиками не оспаривалось;

    - согласно расчету истца в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 стоимость коммунальных услуг составила 13368 руб. 57 коп., что ответчиками опровергнуто не было;

    - ответчики оплату потребленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не произвели, в связи с чем в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом разъяснений в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 им за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 26.02.2019 по 17.10.2019 рассчитана пеня в размере 1032 руб. 90 коп. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ нет.

    - на момент вынесения обжалуемого решения ответчики не представили доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по коммунальным платежам.

             Необоснованным является довод о нарушении мировым судом требований процессуального законодательства.

             В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение вынесено в пределах заявленных исковых требований, которые ранее заявлялись при вынесении судебного приказа (те же стороны и тот же объем требований), отмененного в порядке статьи 129 ГПК РФ определением от 28.06.2019 № 2-835/2019 (том 1 л.д. 9).

             Имевшие место ошибки в первоначальном иске (в просительной части ответчиком указан Мишуков Александр Валерьевич, который не был указан в перечне ответчиков вводной части иска; в просительной части задолженность в размере 13368 руб. 57 коп. была указана за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, хотя в мотивировочной части период задолженности был определен с 01.01.2019 по 31.03.2019) были устранены путем принятия уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 53-54).

            Других нарушений, влекущих признание обжалуемого судебного решения незаконным согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ, судом второй инстанции не установлено.

            Вместе с тем, в интересах законности в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ признается необходимым изменить решение мирового судьи относительно установленного долевого порядка возмещения ответчиками истцу понесенных судебных расходов по уплате госпошлины. В силу статей 15, 323, 1080 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам судебные расходы истца также подлежат возмещению в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, статьями 333.16-333.19 НК РФ, частью 4 статьи 1, статьями 56, 57, 98, 327-330 ГПК РФ,

определил:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2020 № 2-2/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 576 ░░░. 06 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2020 № 2-2/2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░