Решение по делу № 2-671/2021 ~ М-92/2021 от 25.01.2021

Дело № 2 – 671 / 2021 год

УИД 76RS0023-01-2021-000178-18

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Калайтановой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адмиралова Алексея Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Адмиралов А.И. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по событиям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании компенсации морального вреда.

Также Адмиралов А.И. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления Адмиралова А.И. о привлечении ФИО1 к ответственности по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения; возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. привлечь ФИО1 к административной ответственности за неисполнение судебного решения по встрече отца с ребенком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также Адмиралов А.И. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по факту совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения; возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. привлечь ФИО1 к административной ответственности за неисполнение судебного решения по встрече отца с ребенком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от 03.03.2021 заявленные требования Адмиралова А.И. соединены для рассмотрения в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Адмиралов А.И. требования уточнил, просил: признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО1 в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, и родителю, проживающему отдельно – с ребенком и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту умышленного совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 административных правонарушений в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении заявления Адмиралова Алексея Ивановича о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, и родителю, проживающему отдельно – с ребенком, как это предусмотрено ч.3 ст. 66 СК РФ, по факту умышленного совершения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения Ярославского районного суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 о порядке осуществления родительских прав;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршунову Оксану Николаевну в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, устранить допущенное нарушение в виде несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола в установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ срок на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту умышленного неисполнения ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения суда, вступившего в законную силу, составить протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и в установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Адмиралова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.08.2020 Адмиралов А.И. предъявил в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительный лист Ярославского районного суда Ярославской области ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с учетом Апелляционного определения Ярославского областного суда, оставленного без изменения решением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020, предмет исполнения – обязать ФИО1 не чинить препятствий истцу, проживающему отдельно от ребенка, в общении с сыном, а также несовершеннолетнему ребенку – в общении с родителем, проживающим отдельно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, в адрес должника ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда о соблюдении графика общения с несовершеннолетним ФИО2 Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальник отделения – старший судебный пристав лейтенант внутренней службы ФИО3 уведомила истца, что в случае неисполнения вышеуказанного требования ФИО1 будет привлечена к административной ответственности.

28.09.2020 истцом подано заявление в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о совершении исполнительных действий в соответствии с порядком, установленным судом: выход в адрес должника 03.10.2020, 10.10.2020, 17.10.2020, 24.10.2020, 31.10.2020. Заявление принято, зарегистрировано с датой 28.09.2020.

03.10.2020 в 10:00 час. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вышла вместе с истцом в адрес должника для проведения исполнительных действий. ФИО1 воспрепятствовала общению истца с ребенком, не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав, нарушила право несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем (ч.1 ст. 55 СК РФ), нарушила право родителя, проживающего отдельно от ребенка (ч. 1 ст. 66 СК РФ). Судебный пристав-исполнитель ФИО4 по факту исполнительских действий составила акт от 05.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 06.10.2020 ФИО1 в письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю подтвердила, что ей известен порядок общения несовершеннолетнего с родителями, истец предупреждать должника о своем визите за сыном в установленные дни не должен. Но мобильный телефон ФИО1 был выключен, дверь по адресу места жительства ребенка не открыли, чем умышленно воспрепятствовала истцу во встрече с сыном.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимое действие, но допустила бездействие. 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству назначена ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова Оксана Николаевна. Изучив материалы исполнительного производства Коршунова О.Н. имела возможность совершить необходимое действие, но допустила бездействие. По факту указанного бездействия истец подал жалобу в Прокуратуру Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2020 через интернет-портал «Госуслуги» с просьбой вынести представление об устранении нарушений закона, но правовой оценки не последовало.

07.10.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила ФИО1 требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – предоставить несовершеннолетнего ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Адмиралову А.И. для общения согласно решению суда. ФИО1 требование получила 07.10.2020.

10.10.2020 в 10:00 час. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вместе с истцом вышли в адрес ФИО1 для проведения исполнительских действий. ФИО1, зная о наложенной на нее судом обязанности не чинить препятствий встречам истца с сыном, дверь не открыла, на телефонный звонок не ответила, ребенка не передала, чем не исполнила судебное решение и требование судебного пристава-исполнителя, нарушила право несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем (ч.1 ст. 55 СК РФ), нарушила право родителя, проживающего отдельно от ребенка (ч. 1 ст. 66 СК РФ). Судебный пристав-исполнитель ФИО4 по факту исполнительских действий составила акт, где указала, что решение суда не исполнено, по телефону сообщила – ребенок заболел и они находятся вне дома. Согласно апелляционному определению Ярославского областного суда ФИО1 в случае болезни ребенка в день общения с отцом обязана заранее предупредить Адмиралова А.И. путем направления ему СМС-сообщения на его номер или по электронной почте, что не выполнено. Ввиду чего 10.10.2020 ребенок был здоров. Действия ФИО1 характеризуются объективной и субъективной стороной правонарушения, в ее действиях имеет место состав административного правонарушения.

12.10.2020 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству назначена ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова Оксана Николаевна. Изучив материалы исполнительного производства Коршунова О.Н. имела возможность совершить необходимое действие, но допустила бездействие. По факту указанного бездействия истец подал жалобу в Прокуратуру Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2020 через интернет-портал «Госуслуги» с просьбой вынести представление об устранении нарушений закона, но правовой оценки не последовало.

Также, письмом от 29.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 уведомила ФИО1, что в случае неисполнения решения она будет привлечена к административной ответственности.

28.12.2020 согласно графику общения истца с сыном должна была состояться их встреча. 19.12.2020 ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. сообщила истцу, что в детский сад ребенка в настоящее время не водит, по будням он находится дома. Забрать ребенка из детского сада, как это указано судом, не представилось возможным по нежеланию и препятствиям ФИО1 исходя из интересов ребенка и следуя решению суда и требованиям судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обязана не чинить отцу препятствий во встречах с сыном и должна передать ребенка родителю по адресу места жительства должника АДРЕС установленное определением суда время – между 16:00 и 18:00.

28.12.2020 (понедельник) истец прибыл в адрес должника в 17 час. 53 мин. ФИО1, зная о возложенной на нее обязанности не чинить препятствий встречам истца с сыном, дверь не открыла, ребенка не передала, чем не исполнила судебное решение и требование судебного пристава-исполнителя. Нарушила право несовершеннолетнего ребенка на общение с родителем (ч.1 ст. 55 СК РФ), нарушила право родителя, проживающего отдельно от ребенка (ч. 1 ст. 66 СК РФ). Действия ФИО1 характеризуются объективной и субъективной стороной правонарушения, в ее действиях имеет место состав административного правонарушения.

29.12.2020 истец обратился в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, но ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. по факту выявленного административного правонарушения в установленные сроки протокол в отношении ФИО1 не составила, в комиссию по делам несовершеннолетних его не направила, чем допустила бездействие по исполнению своих обязанностей в отношении решения суда, вступившего в законную силу.

30.12.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. вынесла постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которое не содержит обоснования в виде анализа документов. является необоснованным и незаконным. Постановление направлено простым почтовым отправлением 11.01.2021, прибыло в почтовое отделение в адрес истца 12.01.2021, доставлено почтальоном 18.01.2021.

18.01.2021 истец подал жалобу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в прокуратуру Ярославской области через интернет-портал «Госуслуги» на действие ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. с просьбой вынести представление об устранении нарушений закона, правовой оценки жалоба не получила.

В ходе рассмотрения дела, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 личного участия не принимала, в адрес суда направила возражения, где указала, что с исковыми требованиями Адмиралова А.И. о неисполнении решения по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не согласна, 03.10.2020 нарушений не было выявлено, в удовлетворении требований просила отказать (л.д. 60), по иным требованиям истца – позиция не представлена. Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд при отсутствии возражений рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Адмиралов А.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно обратил внимание на представленную выписку из амбулаторной карты ребенка в ГБУЗ ЯО «КБ им. Семашко», где отражены все сведения об обращении в медицинское учреждение сына, выставленные диагнозы и рекомендации. Представленной в службу судебных приставов ФИО1 справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отоларинголога, где отражено, что ФИО2 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рекомендован домашний режим, не доверяет, считая ее недопустимым доказательством по делу. Компенсация морального вреда предусмотрена законом, в сложившейся ситуации, когда должник злостно не исполняет судебное решение, вступившее в законную силу, препятствует встречам родителя, проживающего отдельно, с ребенком, ущемляет права истца и несовершеннолетнего - единственным способом побудить должника к исполнению решения - через процедуру составления административного протокола и вынесения на обсуждение комиссии по делам не совершеннолетних и защите их прав, чего не выполнено судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ярославской области и Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности Новикова А.И. против удовлетворения исковых требований Адмиралова А.И. возражала, заявила о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с учетом положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обратила внимание, что последнее ознакомление Адмиралова А.И. с материалами исполнительного производства имело место 28.01.2021. Относительно эпизода от 28.12.2020 исковое заявление Адмираловым А.И. в суд подано в электронном виде 15.02.2021, срок обращения истек 10.02.2021. Относительно эпизодов от 03.10.2020 и 10.10.2020 – выход судебным приставом-исполнителем был осуществлен своевременно, 12.11.2020 адмиралов А.И. ознакомился с материалами исполнительного производства, располагал сведениями о том, что ФИО1 не привлечена к административной ответственности, но с исками обратился в суд в электронном виде по эпизоду от 03.10.2020 - 25.01.2021, по эпизоду от 10.10.2020 – 11.02.2021, т.е. с пропуском установленного срока, при этом уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

В судебное заседание 21.05.2021 Новикова А.И. не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление в письменном виде, где, не усмотрела оснований и для удовлетворения требований Адмиралова А.И. о компенсации морального вреда, поскольку нет доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными истцом нравственными страданиями и действиями судебного пристава-исполнителя. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршунова О.Н. в судебном заседании исковые требования Адмиралова А.И. не признала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с решением суда отец с ребенком общаются по установленному графику, из которого: в понедельник и четверг отец забирает ребенка из дошкольного учреждения. 28.12.2020 (понедельник) отец должен был забрать сына из дошкольного учреждения, а не из дома.

Адмиралов А.И. знал, что именно 29.12.2020 ребенка в садике не будет, о чем его предупредила ФИО1, однако необоснованно посчитал, что имеет право забрать сына по месту его проживания с матерью. Протокол об административном правонарушении по указанному эпизоду не был составлен, поскольку у ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В действиях матери несовершеннолетнего не усматривается, что ФИО1 умышленно препятствовала общению Адмиралова А.И. с сыном. Решение суда должно исполняться с учетом интересов ребенка. В материалах дела имеет место документально подтверждение того, что ребенок планирует лечение в санатории по заболеванию «аденоиды» и до поступления в санаторий посещение детского сада мальчиком во избежание риска заражения инфекцией ограничено.

Имело место вынесение постановления об отложении исполнительного производства по общению Адмиралова А.И. с сыном, поскольку в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступило сообщение Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области о том, что проведение исполнительных действий по передаче несовершеннолетнего ФИО2 отцу Адмиралову А.И. преждевременно, в целях подготовки к общению несовершеннолетнего с отцом рекомендовано провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком.

Относительно событий по эпизодам от 03.10.2020 и 10.10.2020 указала, что в указанные дни встреча истца с сыном не состоялась, поскольку ребенок болел, что подтверждается справкой о его нахождении на амбулаторном лечении в период с 02.10.2020 по 30.10.2020, истец о представленной ФИО1 справке был уведомлен, с ней знакомился и не высказывал возражений относительно ее недействительности. В действиях ФИО1 в указанные периоды состав административного правонарушения не выявлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и ч. 11-12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ярославского областного суда от 30.07.2020 определен порядок общения Адмиралова А.И. с несовершеннолетним сыном, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, при котором в том числе:

- два раза в неделю в будний день, каждый понедельник и каждый четверг каждой недели каждого месяца отец ребенка Адмиралов А.И. в период времени с 16:00 часов до 18:00 часов забирает ребенка ФИО2 из дошкольного образовательного учреждения, проводит с ним время до 20:00 без присутствия матери ребенка по месту своего жительства: АДРЕС, в том числе с посещением мест культурного досуга (кино, театр, выставки парки отдыха, детское кафе и пр.), после чего привозит ребенка по месту его жительства к матери, не позднее 20:30 и передает его матери ребенка. В том случае, если понедельник или четверг приходятся на выходные праздничные дни, то встреча переносится на ближайший рабочий день, время общения остается прежним, отец забирает ребенка с места жительства ребенка; - один раз в неделю в общий выходной день – каждую субботу, а в случае, если суббота объявлена рабочей на законодательном уровне, то в следующее за рабочей субботой воскресенье, отец ребенка Адмиралов А.И. самостоятельно забирает ребенка с места его жительства не ранее 10:00 часов и возвращает его по месту его проживания не позднее 20:00 часов, и проводит с ним без присутствия матери ребенка восемь-десять часов. Встречи происходят без присутствия матери ребенка по месту фактического жительства отца по адресу: АДРЕС, в том числе с посещением мест культурного досуга (кино, театр, выставки парки отдыха, детское кафе и пр.), после чего привозит ребенка по месту его жительства к матери ребенка.

В случае болезни ребенка в день общения с отцом, его мать ФИО1 обязана заранее предупредить Адмиралова А.И. путем направления ему SMS-сообщения на его номер +НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН или по электронной почте на его адрес АДРЕС

На основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет исполнения неимущественного характера об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО2

В силу положений ст.ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в т.ч., принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из положений статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

28.09.2020 истцом подано заявление в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о совершении исполнительных действий в соответствии с порядком, установленным судом: выход в адрес должника 03.10.2020, 10.10.2020, 17.10.2020, 24.10.2020, 31.10.2020.

Из письма от 29.09.2020, адресованного Адмиралову А.И., усматривается, что в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении решения суда, о соблюдении графика общения с несовершеннолетним ФИО2, разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования ФИО1 будет привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

03.10.2020 составлен акт о совершении исполнительских действий, где отражено, что исполнить решение суда не представилось возможным.

По эпизоду от 03.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УПССП России по Ярославской области с ФИО1 06.10.2020 взяты объяснения, согласно которым ФИО1 указала, что 03.102020 работала в ночную смену, до 15:00 находилась в недоступности для связи, телефон разрядился и выключился. Режим работы ФИО1 Адмиралову А.И. известен. По решению суда Адмиралов А.И. имеет право забирать ребенка по субботам, предупреждать о визитах не должен. Из-за непостоянства проживания Адмиралова А.И. в г. Ярославле не располагала информацией о его намерении в указанный день увидеться с сыном, звонков, СМС-уведомлений не получала.

ФИО1 07.10.2020 вручено требование об исполнении решения суда, о соблюдении графика общения с несовершеннолетним ФИО2 – необходимости предоставления несовершеннолетнего ФИО2 10.10.2020 Адмиралову А.И. для общения, разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования ФИО1 будет привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 10.10.2020 судебного пристава исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области решение суда не было исполнено, по телефону ФИО1 сообщила, что сын заболел, находятся вне дома.

Из имеющихся в материалах дела объяснений от 22.12.2020 ФИО1, которые были даны судебному приставу – исполнителю, усматривается, что 08.10.2020 ребенка забрала из детского сада, по ее просьбе, бабушка, так как ребенок находится на амбулаторном лечении у ЛОР – врача, для проведения ингаляций выписанных врачом.

Согласно представленной суду справке отоларинголога ФИО5 ГБУЗ «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» от 21.10.2020 ФИО2 в период с 02.10.2020 по 23.10.2020 и с 26.10.2020 по 30.10.2020 рекомендован домашний режим, допущен к посещению детского сада с 02.11.2020, указанная справка в оригинале была обозрена судом в судебном заседании, оснований не доверять представленной справке у суда не имеется, является допустимым доказательством по делу. При этом у суда не возникает сомнений в том, что указанная справка выдана специалистом медицинского учреждения с учетом состояния здоровья мальчика. Доказательств опровергающих данную справу не представлено. При этом суд также принимает во внимание данные из медицинской карты ребенка, где указано, что 02.10.2020 – выставлен диагноз «острый бронхит», даны рекомендации по лечению.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Положениями статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

    В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как следует из статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в итоге действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.    

Кроме того, реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, и не может ставиться в зависимость от желаний родителей или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам истца, в действиях ФИО1 не усматривается состава административного правонарушения, а потому нельзя в указанной части признать действия судебного пристава-исполнителя ущемляющими права Адмиралова А.И. В связи с чем оснований для признания бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также по делу установлено, что письмом от 29.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 уведомила ФИО1, что в случае неисполнения решения она будет привлечена к административной ответственности.

28.12.2020 согласно графику общения истца с сыном должна была состояться их встреча. 19.12.2020 ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. сообщила истцу, что в детский сад ребенка в настоящее время не водит, по будням он находится дома – указанные обстоятельства не отрицаются со стороны судебного пристава, подтверждены в судебном заседании.

28.12.2020 (понедельник) встреча истца с ребенком не состоялась.

29.12.2020 истец обратился в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, но ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. по факту выявленного административного правонарушения в установленные сроки протокол в отношении ФИО1 не составила, в комиссию по делам несовершеннолетних его не направила, чем допустила бездействие по исполнению своих обязанностей в отношении решения суда, вступившего в законную силу.

30.12.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. вынесла постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что 28.12.2020 Адмиралов А.И. должен был забрать ребенка из детского сада (согласно решения суда), однако этого не произошло в связи с тем, что ребенок детский сад не посещал по состоянию здоровья, о чем 19.12.2020 было сообщено матерью ребенка истцу в присутствии судебного пристава исполнителя, таким образом мать ребенка исполнила свою обязанность по сообщению истцу причины отсутствия ребенка в детском саду.

Согласно путевке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 02.01.2021 по 09.01.2021 несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО6 находился на лечении в АО «Санаторий «Малые Соли» с заболеванием: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таким образом, суд устанавливает уважительность причины непосещения детского сада ребенком – по состоянию здоровья, учитывает, что согласно решения суда ребенок забирается истцом непосредственно из детского сада. Таким образом, действия матери ребенка не противоречат порядку общения с ребенком, установленном судебным решением. Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 и отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности.

26.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой О.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на срок с 26.01.2021 по 09.02.2021 включительно, поскольку необходимо провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком, в дальнейшем срок продлялся.

Согласно сообщению Уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области от 15.01.2021, направленному в адрес УФССП по Ярославской области, 26.12.2020 по адресу: АДРЕС проведены исполнительные действия по передаче ребенка отцу для общения. Однако передача ребенка не состоялась. В настоящее время между отцом и сыном утрачены детско-родительские отношения, ребенок не доверяет отцу и категорически отказывается идти на контакт. В настоящее время проведение исполнительных действий по передаче несовершеннолетнего ФИО2 отцу Адмиралову А.И. для общения считает преждевременными. В целях подготовки к общению несовершеннолетнего с отцом, рекомендует провести работу с психологом по восстановлению детско-родительских отношений между отцом и ребенком.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 отказано в удовлетворении заявления Адмиралова Алексея Ивановича о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 20, дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), факт вынесения указанного постановления не опровергал и ответчик в судебном заседании.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данные положения судебным приставом-исполнителем были соблюдены. Ходатайство рассмотрено, по результатам его рассмотрения Адмиралову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства, что не оспаривает истец.

    Положениями ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

    В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

    В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей).

    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

    Кроме того, реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, и не может ставиться в зависимость от желаний родителей или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.

Кроме того, из представленного Адмираловым А.И. письма Департамента образования мэрии г. Ярославля от 20.05.2021 не усматривается, что в спорные периоды, а именно 03.10.2020, 10.10.2020 и 28.12.2020 ФИО1 умышленно забирала сына из дошкольного учреждения с намерением – воспрепятствовать общению отца с сыном не усматривается, при этом 03.10.2020 и 10.10.2020 – субботы, т.е. нерабочие дни, из текста письма видно, что ответ дан по факту событий от 28.01.2021, указанный эпизод предметом настоящего спора не является.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не нашли своего подтверждения, требования истца рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, в указанной части судом было вынесено определение от 26.01.2021 (л.д. 21 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Утверждения истца об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в прокуратуру путем подачи через портал «Госуслуги» жалоб по эпизодам от 03.10.2020, 10.10.2020 и 28.12.2020 не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования Адмиралова А.И., сформулированные следующим образом: - признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО1 в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, и родителю, проживающему отдельно – с ребенком и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту умышленного совершения 03.10.2020, 10.10.2020 и 28.12.2020 ФИО1 административных правонарушений в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав; - признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления Адмиралова Алексея Ивановича о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, и родителю, проживающему отдельно – с ребенком, как это предусмотрено ч.3 ст. 66 СК РФ, по факту умышленного совершения 28.12.2020 ФИО1 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения Ярославского районного суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 о порядке осуществления родительских прав; - обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршунову Оксану Николаевну в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, устранить допущенное нарушение в виде несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола в установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ срок на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту умышленного неисполнения ФИО1 03.10.2020, 10.10.2020 и 28.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, составить протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и в установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля - удовлетворению не подлежат.

Требования Адмиралова А.И. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ компенсации морального вреда в размере 5000 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании не установлены правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Адмиралову А.И. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Адмиралова Алексея Ивановича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему приставу-исполнителю Коршуновой Оксане Николаевне отделения ССП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области:

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны по исполнению решения суда, вступившего в законную силу, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 26.08.2020, возбужденному на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в несоставлении в отношении ФИО1 в установленный срок протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, и родителю, проживающему отдельно – с ребенком и ненаправлении протокола на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту умышленного совершения 03.10.2020, 10.10.2020 и 28.12.2020 ФИО1 административных правонарушений в виде неисполнения судебного решения о порядке осуществления родительских прав;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой Оксаны Николаевны НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления Адмиралова Алексея Ивановича о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении родителя, не исполняющего судебное решение о порядке осуществления родительских прав и чинящего препятствия общению ребенка с родителем, проживающим отдельно, и родителю, проживающему отдельно – с ребенком, как это предусмотрено ч.3 ст. 66 СК РФ, по факту умышленного совершения 28.12.2020 ФИО1 административного правонарушения в виде неисполнения судебного решения Ярославского районного суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 о порядке осуществления родительских прав;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршунову Оксану Николаевну в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2020, возбужденного на основании апелляционного определения Ярославского районного суда от 30.07.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, устранить допущенное нарушение в виде несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ненаправлении протокола в установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ срок на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по факту умышленного неисполнения ФИО1 03.10.2020, 10.10.2020 и 28.12.2020 решения суда, вступившего в законную силу, составить протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и в установленный ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направить на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних по Красноперекопскому району г. Ярославля;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Адмиралова Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Бачигина