Решение по делу № 2-184/2012 (2-1888/2011;) от 22.12.2011

Дело №2-184/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Захарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ВУЗ-банк» и Захаровым А.С. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Порядок оплаты кредита, процентов по кредиту, был установлен Приложением № к кредитному договору.

В связи с тем, что в установленные сроки, полученные Захаровым А.С. в ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства не возвращались, порядок и сроки их оплаты нарушались, ОАО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском о взыскании с Захарова А.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – в погашение кредита, <данные изъяты> – денежная сумма за пользование кредитом, <данные изъяты> – денежная сумма за пользование просроченной суммой кредита, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченной плате за пользование кредитом. Так же настаивают на взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-банк» не явился, в заявлении направленном в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Захаров А.С. исковые требования Банка признал в полном объеме, согласен с взысканием с него суммы долга, а также с требованиями о расторжении кредитного договора.

Судом вынесено определение о непринятии признания иска ответчиком.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Факт выдачи денежных средств ОАО «ВУЗ-банк» ответчику Захарову А.С. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с начислением платы за кредит и процентов согласно приложению, подтвержден надлежаще оформленными и представленными в суд копиями данных документов.

Таким образом, сомнений в подлинности данных документов и выдаче Захарову А.С. кредитных денежных средств нет.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату денежных сумм, со стороны Захарова А.С. не исполняются.

Задолженность Захарова А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – в погашение кредита, <данные изъяты> – денежная сумма за пользование кредитом, <данные изъяты> – денежная сумма за пользование просроченной суммой кредита, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности, не вызывают сомнений у суда, правильность их начисления проверена в судебном заседании.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Несмотря на принятые обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров А.С. надлежащим образом их не исполняет.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы подлежащей уплате.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора, при неисполнении заемщиком взятых обязательств, Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором.

Уведомление о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с Захарова А.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.

Кредитный договор №ф подлежит расторжению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие согласно, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: