Решение по делу № 2-115/2014 (2-2402/2013;) ~ М-92265/2013 от 26.11.2013

28 января 2014 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-115/2014)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца Казакова В.П.

представителя ответчика Веприцкой Е.И.

гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании предоставить льготу при уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.П. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании предоставить льготу по земельному налогу.

Заявленные требования мотивированы тем, что его супруга – Казакова Т.Ф. является членом СТ «Причал» и собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака с Казаковой Т.Ф. и являются совместной собственностью супругов.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился с заявлением в ИФНС России по Лужскому району, в котором указал, что является инвалидом 2 группы второй степени и в силу закона освобожден от уплаты земельного налога. Просил распространить имеющуюся у него льготу при налогообложении земельного участка № <данные изъяты>, являющегося в силу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов, в чем ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для освобождения Казаковой Т.Ф. от уплаты земельного налога.

В судебном заседании истец Казаков В.П. поддержал заявленные требования.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району по Ленинградской области в лице представителя Веприцкой Е.И., действующей на основании доверенности от 23.12.2013 г., с заявленными требованиями не согласна. Имеющиеся возражения мотивированы тем, что плательщиками земельного налога являются собственники имущества, признанного объектом налогообложения. При этом, признание лица налогоплательщиком осуществляется налоговым органом на основании сведений, полученных в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Ленинградской области, собственником земельного участка № в СТ «<адрес>» является Казакова Т.Ф. Право общей совместной собственности супругов на указанный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП. В связи с чем, основания для предоставления льгот по земельному налогу Казаковой Т.Ф. на том основании, что ее супруг – истец по делу Казаков В.П. является инвалидом 2 группы, отсутствуют. Кроме того, ст. 391 Налогового кодекса РФ и решение Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривают возможности освобождения от уплаты земельного налога либо предоставление 50-процентной льготы для инвалидов 2 группы инвалидности. В силу названной нормы лица, имеющие 2 группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года имеют лишь право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования, в отношении земельного участка, находящегося в собственности. Однако истец не относится к указанной категории лиц, поскольку его инвалидность установлена после 1 января 2004 года.

Третье лицо Казакова Т.Ф., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленного письменного отзыва на иск, Казакова Т.Ф. поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Ст. 258 ГПК РФ устанавливает: суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен земельный налог.

Судом установлено следующее:

Казакова Т.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Право собственности за Казаковой Т.Ф. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 11.12.2013 г. (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.Ф. состоит в зарегистрированном браке с Казаковым В.П. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.П. обратился с заявлением в ИФНС России по Лужскому району, в котором указал, что согласно справки МСЭ-2001 № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы и супругом Казаковой Т.Ф., в связи с чем, просил полностью освободить его и супругу от уплаты налога на землю (л.д. 27).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Казакову В.П. отказано в освобождении от уплаты земельного налога за земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с отсутствием законных оснований для этого (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, основным документом, являющимся основанием для исчисления налоговой базы являются сведения из государственных органов, указанных в названной статье.

В Налоговом кодексе РФ, которым в своей деятельности обязан руководствоваться ответчик, отсутствует норма, обязывающая определять налоговую базу по оплате земельного налога самостоятельно, минуя информацию, предоставляемую органами, указанными в ст. 391 и ч. 4 ст. 85 НК РФ.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из ЕГРП от 11.12.2013 г., усматривается, что собственником налогооблагаемого земельного участка является Казакова Т.Ф.

Аналогичные сведения предоставлены в налоговый орган Управлением Росреестра по Ленинградской области (л.д. 31).

За истцом Казаковым В.П. право собственности на земельный участок № в <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что без регистрации права собственности или иного права на имущество (в данном случае земельный участок), ответчик не может изменить статус Казакова В.П. и включить его в число налогоплательщиков земельного налога.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

Однако, для применения налоговым органом требований вышеуказанной статьи необходимо предоставление в налоговый орган сведений, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ из органа, осуществляющего государственную регистрацию права, о регистрации на земельный участок права общей долевой собственности Казакова В.П. и Казаковой Т.Ф. с определением долей или общей совместной собственности, что не имеет место в рассматриваемом случае.

Налогооблагаемый земельный участок в общей долевой собственности супругов не находится, а самостоятельно его разделить в компетенцию налоговой инспекции не входит.

В связи с чем, доводы истца о распространении льгот по земельному налогу на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за его супругой, несостоятельны.

Кроме того, ошибочны и утверждения истца о наличии у инвалидов второй группы льгот по оплате земельного налога в виде полного освобождения от его уплаты либо предоставление 50-процентной льготы.

Статья 395 НК РФ, предусматривающая категории налогоплательщиков, которые освобождаются от уплаты земельного налога, не содержит указания на инвалидов 2 группы.

Не установлена подобная льгота и Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 12.

Пункт 2 части 5 ст. 391 НК РФ предусматривает лишь возможность уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования в отношении земельного участка, находящегося в собственности для инвалидов 2 группы инвалидности, установленной до 1 января 2004 года.

Инвалидность истца установлена 31.03.2004 г. (л.д. 28), т.е. после 1 января 2004 года, в связи с чем, даже в случае, если налогоплательщиком земельного налога являлся бы истец Казаков В.П., законные основания для уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика, отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил судам, что исходя из положений ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку решение об отказе в освобождении от уплаты земельного налога за земельный участок № принято 05.07.2011 г. (ответ на обращение истца), заявление Казакова В.П. подано в суд с нарушением трехмесячного срока, установленного законом. О восстановлении срока Казаковым В.П. не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены.

При установленных обстоятельствах, требования Казакова В.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова В.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании предоставить льготу при уплате земельного налога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2014 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

Решение суда вступило в законную силу _______________________________

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева