Решение по делу № 2-326/2020 (2-4842/2019;) ~ М-4377/2019 от 17.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                     ул.Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Дроздову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Дроздову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2017 года между банком и Дроздовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Дроздову В.В. был предоставлен кредит в размере 1 023 051,05 руб., на срок 72 месяца, под 22,8% годовых. По условиям кредитного договора Дроздов В.В., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, вынос ссуды на просрочку начался 02 августа 2019 года. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 09 декабря 2019 года составляет 1 356 523,26 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 885 304,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 191 078,01 руб., неустойку – 280 149,52 руб. Банк в одностороннем порядке произвел уменьшение размера начисленной неустойки до 28 870,10 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 105 252,84 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13 726,26 руб. (л.д.3-4)

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Дроздов В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.48), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.52-53), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года Дроздов В.В. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (л.д.7).

На основании указанного заявления 02 ноября 2017 года между Банком и Дроздовым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Дроздову В.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 1 023 051,05 руб., срок возврата кредита до 02 ноября 2023 года включительно, под 22,8 % годовых (л.д.9-10).

В соответствии с условиями заключенного договора Дроздов В.В. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, Дроздов В.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 02-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2017 года (л.д.11).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств банком могут быть применены следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов взимается штраф в размере 700,00 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (оборот л.д.9).

Согласно выписке из лицевого счета Дроздов В.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредиту, последний платеж был произведен им в августе 2018 года (л.д.18).

По состоянию на 09 декабря 2019 года задолженность заемщика составляет 1 356 523,26 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 885 304,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 191 078,01 руб., неустойку – 280 149,52 руб. (л.д.24).

В соответствии с условиями кредитования физических лиц (п. 4.4.4) (л.д.15), дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 28 870,10 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 105 252,84 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 13 726,26 руб. (л.д.6), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дроздова В. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1 105 252,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726,26 руб., всего 1 118 979 (один миллион сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               Г.А.Киняшова