Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2969/2023 ~ М-1690/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронина В. В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 1026300966559) в пользу Воронина В. В. (паспорт серии 36 99 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 244 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 642 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронина В. В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда,

установил:

Воронин В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был повреждён принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, по вине водителя трамвая Т-3, бортовой №, Алехиной Д.К. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату. Согласно исследованию ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» №К-02 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 518 100 рублей. Просит взыскать 244 200 рублей в возмещение вреда, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко А.О. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Слесарева Н.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 67-68, 111-113).

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс страхование» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Штерн Е.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с участием тех же лиц установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд трамвая, номер вагона 2118, под управлением Алехиной Д.И. на автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением Инсапова А.Ш., и на автомобиль истца под управлением Аникина А.В. Трамвай принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара, находится в хозяйственном ведении МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Гражданско-правовая ответственность МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» за причинение вреда при эксплуатации трамвая застрахована ПАО «Группа Ренессанс страхование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воронина В.В. взыскана страховая выплата в размере 273 900 рублей.

Трамвай в момент происшествия управлялся работником ответчика и были задействован для перевозки пассажиров. Иными словами, вред имуществу истца был причинён при исполнении водителем трамвая трудовых обязанностей.

Ответчик не оспаривал вину своего работника в причинении вреда имуществу истца.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл.59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. Лицо, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещает причинённый при эксплуатации транспортного средства вред в полном объёме. При определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, подлежит учёту полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причинённый вред в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа и полученной ею страховой выплатой.

Согласно акту исследования ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-02 (л.д. 20-54) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 518 100 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту исследования ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Ответчик возражений против представленной оценки не заявил о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

Соответственно, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа, определённой актом исследования ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-02, и полученной истцом страховой выплатой, составляющая 244 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» в размере 12 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) в размере 16 000 рублей, подтверждённые распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН 1026300966559) в пользу Воронина В. В. (паспорт серии 36 99 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 244 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 642 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь