Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2015 ~ М-2888/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3849/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи    Клочковой Е.В.

при секретаре                                Нагайцевой А.С.

В отсутствии сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО    РОСБАНК,, к Косиновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО АКБ,, РОСБАНК,, обратилось в суд с иском к Косиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года ООО,, РУСФИНАНС БАНК,, заключил с Косиновой Т.А. кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубль сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ ставке 16,0 % годовых.

В обеспечение своего обязательства перед Банком ответчик передал в залог банку автомобиль модель №, о чём был заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО,, РУСФИНАНС БАНК,, и ПАО РОСБАНК был заключен договор уступки права требования № по условиям которого к истцу в полном объёме перешли все права, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов.

Ответчик допустил нарушение договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а так же процентов.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита и уплате процентов по кредиту. Указанное требование в добровольном порядке не было исполнено.

На день рассмотрения дела, за ответчиком числиться задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них:

-<данные изъяты> рубля основная ссудная задолженность

-<данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность

-<данные изъяты> рубля начисленные проценты

<данные изъяты> просроченные проценты

-<данные изъяты> рублей неустойка по просроченной ссудной задолженности

<данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам.

Так же просят обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее ответчику.

Представитель истца по доверенности Некрасова О.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии. о чём имеется телефонограмма. Не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чём имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО,, РУСФИНАНС БАНК,, заключил с Косиновой Т.А. кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей ( п.1.1.1.) сроком погашения 1 июля 2016 г. ( п.1.1.2) по ставке 16,0 % годовых( 1.1.3.).

Согласно п.4.1.,4.3. договора за пользование кредитом в течении срока, определённого в п.1.1.2. договора, заёмщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3. договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчёта процентной ставки установленной в п.1.1.3. договора и количества дней процентного периода.

Пунктом 5.1., 5.1.1. договора предусмотрено. что заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 6.1. договора – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки. Заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО,, РУСФИНАНС БАНК,, и ПАО РОСБАНК был заключен договор уступки права требования № по условиям которого к истцу в полном объёме перешли все права, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов.

Ответчик допустил нарушение договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а так же процентов.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредита и уплате процентов по кредиту. Указанное требование было ответчиком не было исполнено.

На день рассмотрения дела, за ответчиком числиться задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них:

-<данные изъяты> рубля основная ссудная задолженность

-<данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность

-<данные изъяты> рубля начисленные проценты

-<данные изъяты> просроченные проценты

-<данные изъяты> рублей неустойка по просроченной ссудной задолженности

<данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам.

Расчёт представленный истцом судом проверен и принимается во внимание, кроме того ответчиком он не оспорен.

          Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

       Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

     Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом пени несоразмерны неисполнению обязательства и полагает возможным снизить их до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей каждую, а именно с <данные изъяты> рублей неустойки по просроченной ссудной задолженности до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

В обеспечение своего обязательства перед Банком ответчик передал в залог банку автомобиль модели № чём был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

             На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

      Согласно п. 2.1 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд находит необходимым начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки модель №, установить в <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

При вынесении решения суд учитывает. что ответчик будучи извещённым о дне слушания дела в суд не явился и не представил доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 67, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Косиновой ФИО7 в пользу Банка ПАО РОСБАНК, задолженность по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей из которых:

<данные изъяты> рубля основная ссудная задолженность

<данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность

<данные изъяты> рубля начисленные проценты

-<данные изъяты> просроченные проценты

-<данные изъяты> рублей неустойка по просроченной ссудной задолженности

-<данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам.

и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ г. в виде автомобиля марки модель №,

      Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья