Решение по делу № 2-4082/2015 ~ М-3522/2015 от 09.06.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Ертановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова А.Г. к САО «ВСК» о возмещении вреда,

установил:

обращаясь в суд с иском, Цыренов А.Г. просит взыскать с САО «ВСК» утраченный заработок в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2014 г. около 17.30 час. автомобиль истца получил механические повреждения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил ... руб., что не соответствовало реальным затратам для полного восстановления поврежденного автомобиля. Только после обращения в суд 30.03.2015 года была произведена выплата в размере ... руб. Истец работает торговым представителем, занимается продажей продукции в дальних районах Республики Бурятия, автомобиль использовался в работе. Т.к. он не мог эксплуатировать транспортное средство по вине страховщика, просит взыскать с него неполученный доход и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Цыренов А.Г. просил иск удовлетворить, пояснив, что он с 07 августа 2012 года был принят работу в ООО «Телец» в качестве торгового представителя. С апреля 2013 года там же исполнял обязанности генерального директора. Заработную плату в размере ... руб. он получал как торговый представитель, ... руб. как директор. В связи с тем, что ему своевременно не было выплачено в полном объеме страховое возмещение, он понес убытки, т.к. не мог работать в качестве торгового представителя без транспортного средства. В августе заработную плату получил в полном объеме, т.к. арендовал транспортное средство. С начала сентября брать автомобиль не хотел по причине его неудовлетворительного состояния. До 4-5 сентября по районам не ездил, поскольку решал свои дела в городе. Сведения о доходах в налоговую инспекцию своевременно не представил, однако 13.07.2015 года направил реестр о доходах физических лиц за 2014 год.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хармакшанова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказано причинение вреда и размер ущерба. Представленные документы противоречат друг другу, были подготовлены к судебному заседанию. Доказательств того, что истец имел доход и утратил его, не имеется. Согласно сведениям налоговой инспекции Цыренов А.Г. доходы не получал. Не представлено документов, подтверждающих, что ремонт был произведен после выплаты страхового возмещения. Истцом не доказано, что он не мог исполнять свои служебные обязанности по вине страховщика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно материалу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2014 г. в 17.30 час. на ул.... г.Улан-Удэ, автомобиль истца «...» получил механические повреждения.

Из пояснений участников следует, что данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ответчик выплатил истцу ... руб. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб., которое выплачено 30.03.2015 года.

Согласно сведениям ГИБДД МРЭО МВД по РБ за истцом зарегистрировано транспортное средство «...» гос. номер .../03 (дата операции 11.07.2013).

Из содержания иска следует, что истец работает в ООО «Телец» в качестве торгового представителя с использованием личного транспортного средства. В связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой страхового возмещения он утратил заработок, получаемый по должности торгового представителя, т.к. автомобиль из-за полученных в ДТП повреждений не подлежал эксплуатации. Таким образом, им не получен доход за период с августа 2014 года по март 2015 года в размере ... руб.

В обоснование представлены следующие доказательства:

копия трудовой книжки, где указано о принятии истца с 07.08.2013 года на должность представителя в ООО «Телец» на основании приказа №20 от 09.08.2013 года;

справка 2-НДФЛ за 2014 год о заработной плате за период с марта по август, согласно которой истец ежемесячно получал ... руб.;

трудовой договор от 07.08.2012 года о приеме на работу на должность торгового представителя без записи в трудовой книжки с указанием о том, что работа не является основным местом работы;

трудовой договор от 07.08.2013 года о приеме на работу на должность торгового представителя, с условием использования личного транспорта марки «...», с указанием о том, что работа не является основным местом работы (зарплата .... руб. + 10%);

трудовой договор от 01.03.2014 года о приеме на работу на должность торгового представителя, с условием использования личного транспорта марки «...», с указанием о том, что работа не является основным местом работы (зарплата ... руб.);

приказ от 01.03.2014 года о создании штатного расписания от 01.03.2014 года;

штатное расписание на период 24 месяца с 01.03.2014 года;

приказ от 05.05.2015 года о не начислении заработной платы по должности торгового представителя ввиду отсутствия деятельности за период с сентября по декабрь 2014 года и с января по май 2015 года:

положение о материальной ответственности персонала;

решение ООО «Телец» от 01.03.2014 года о назначении Цыренова А.Г. на должность торгового представителя по совместительству с занимаемой должностью генерального директора и назначении Цыренову А.Г. заработной платы в размере ... руб.;

договор аренды автомобиля марки «Хонда Авансиер» от 20.07.2014 года на срок с 20.07.2014 года по 20.09.2014 года;

правила внутреннего трудового распорядка работников.

Суд критически оценивает представленные истцом доказательства по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Цыренов А.Г. является генеральным директором ООО «Телец», сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 19.04.2013 года.

Как следует из материалов дела, исполняя обязанности генерального директора, истец вносит в свою трудовую книжку запись о приеме на работу с 07.08.2013 года на должность представителя. При этом приказ работодателя о приеме на работу не представлен.

Данная запись противоречит представленным трудовым договорам, заключенным 07.08.2012 года, 07.08.2013 и решению ООО «Телец» о назначении Цыренова А.Г. на должность торгового представителя по совместительству с занимаемой должностью генерального директора.

Из представленной справки 2-НДФЛ, подписанной истцом, видно, что истец за период с марта по август 2014 года получал заработную плату в полном размере. Однако, содержание справки опровергается данными налогового органа об отсутствии в базе сведений о доходах Цыренова А.Г.

Истец представил договор аренды транспортного средства марки «...» от 20.07.2014 года на срок с 20.07.2014 года по 20.09.2014 года и указал, что в августе он работал на арендованном автомобиле, поэтому заработная плата получена в полном объеме, однако с начала сентября (4 или 5 числа) он на данном автомобиле не работал, т.к. брать его не хотел по причине неудовлетворительного состояния. До 4-5 сентября по районам не ездил, поскольку решал свои дела в городе.

Суд критически оценивает представленный договор и пояснения истца, т.к. документов об исполнении договора не представлено, ранее как в претензии, так и в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом утраченного заработка за август при наличии справки о получении заработка за этот месяц в полном объеме.

Из акта осмотра транспортного средства следует, что для восстановления автомобиля требовался ремонт брызговика, капота, передней фары, усилителя крепления переднего бампера, правого крыла, кронштейна переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, кожуха вентилятора, облицовки переднего бампера, фонаря дополнительного на бампере (правого и левого), радиатора кондиционера, кожуха вентилятора кондиционера, ремня зубчатого ГРМ, кожуха зубчатого ремня ГРМ.

При этом доказательств того, что добровольно выплаченных страховщиком денежных средств было недостаточно для восстановления автомобиля до состояния, при котором возможна была его эксплуатация, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения вреда и причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими заявленными последствиями.

Согласно п.«б» ч.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды

В связи с чем требования о возмещении упущенной выгоды (неполученного дохода) не подлежат удовлетворению за счет страховщика, т.к. согласно положениям приведенных норм права страховым случаем не является.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания компенсации морального вреда, в связи с утратой дохода по мотиву нарушения страховщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░