Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31702/2018 от 06.08.2018

Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-31702/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Абрамовой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цицилина < Ф.И.О. >11 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Цицилина Ю.С. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Золотарев В.А., Шилова Н.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю № 1311 от 24 декабря 1992 г. в части указания площади земельного участка по <...>145 <...> в размере 299 кв.м. путем внесения изменений записи о занимаемой площади с 299 кв.м. на 299/711 долей.

Цицилин Ю.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства Цицилина Ю.С. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Ейского городского суда от 24 апреля 2018 г.

В частной жалобе Цицилин Ю.С. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Ейского городского поселения, Шилова Н.Н., Золотарев В.А., Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Филиппов В.В., Цицилин Ю.С., Былинно С.Ю. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Цицилина Ю.С. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Золотарев В.А., Шилова Н.Н. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю № 1311 от 24 декабря 1992 г. в части указания площади земельного участка по <...>145 <...> в размере 299 кв.м. путем внесения изменений записи о занимаемой площади с 299 кв.м. на 299/711 долей.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Апелляционную жалобу на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 г. Цицилин Ю.С. подал в суд 05 июня 2018 г. с пропуском процессуального срока на обжалование, заявив ходатайство об его восстановлении.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Цицилин Ю.С. указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда от 24 апреля 2018 г. им пропущен по уважительной причине, в связи с получением копии обжалуемого решения только 10 мая 2018 г.

Вместе с тем, указанные доводы не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цицилин Ю.С. присутствовал в судебном заседании 24 апреля 2018 г. при вынесении оспариваемого решения Ейским городским судом.

Согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2018 г. председательствующий, огласив резолютивную часть решения, разъяснил сторонам срок и порядок его обжалования, ознакомления с мотивированным решением.

Из справочного листа данного гражданского дела усматривается, что копию обжалуемого решения Цицилин Ю.С. получил 10 мая 2018 г., то есть в пределах срока для обжалования решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы Цицилиным Ю.С., в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Цицилина Ю.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ейского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2018 г., поскольку основания для его восстановления отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Цицилина < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: