Решение по делу № 2-2194/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ 2-2194/14

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хозеева Р.М. об оспаривании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю,

установил:

Хозеев Р.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просит признать незаконным действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю», выразившиеся в отказе в осуществлении кадастрового учета возведенного им индивидуального жилого дома Адрес на земельном участке, кадастровый № с разрешенным использованием под отдельно стоящий односемейный дом с земельным участком, обязав орган государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод. Свои требования мотивирует тем, что Дата обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Пермскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в виде индивидуального жилого дома Адрес, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый №, разрешенное использование: под отдельно стоящий односемейный дом с земельным участком. К заявлению был приложен технический план дома и все необходимые для проведения кадастрового учета документы, предусмотренные ст. 22 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», заявление оплачено госпошлиной. Решением от Дата № осуществление кадастрового учета было приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.2 ст.26 ФЗ№221-ФЗ, поскольку государственный орган посчитал, что заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. По мнению государственного органа, возведенный им индивидуальный жилой дом имеет признаки блокированного жилого дома с расположенным на соседнем участке домом, что требует изменения вида разрешенного использования земельного участка, соблюдения определенных требований пожарной безопасности, установленных техническим регламентом, предоставления актов ввода дома в эксплуатацию. Несмотря на пояснения о том, что возведенный дом является индивидуальным жилым домом, и в силу п.4 ст.8 ФЗ «191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» разрешение на ввод его в эксплуатацию до Дата не требуется, решением от Дата № в осуществлении кадастрового учета дома было отказано. Отказ в осуществлении кадастрового учета возведенного индивидуального жилого дома создает препятствия к регистрации права собственности на него в установленном законом порядке. Требование органа государственной власти о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию противоречит п.4 ст.8 ФЗ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и ст.25.3 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку истребование у заявителя указанных документов для государственной регистрации права собственности гражданина индивидуальный жилой дом не допускается. Согласно акту экспертного исследования, проведенного ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» от Дата №, возведенный дом является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, не обладает признаками блокированных домов, а расстояние между другими жилыми домами, расположенными по ул. ... в ... районе г. Перми, соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, предусмотренным п. 4.13 СП 4.13130.2013.

     Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении заявления в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель заявителя, Исакова С.Ю. действующая по доверенности от Дата, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснила, что заявителем возведен индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями действующего законодательства. К блокированным домам не относится. Требования противопожарных норм и правил соблюдены, что подтверждается заключением эксперта. Возведен дом на отдельном земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, на отдельном фундаменте, не имеет общей стены с другими строениями. К заявлению приложен технический план дома и все необходимые для проведения кадастрового учета документы. Иных документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предъявлять не требовалось.

Представители Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Макарчук У.Ф. действующая по доверенности от Дата, Трефилова Л.А., действующая по доверенности от Дата, с требованием не согласны. Указали на пропуск заявителем срок для обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета считают принятым в соответствии с законом и в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия не обжалованного заявителем решения о приостановлении. На момент принятия решений заявителем не было представлено заключение эксперта ПЛСЭ. Однако, это заключение не подтверждает соблюдение при строительстве дома противопожарных правил. Между стенами домов оставлен зазор в 10 см, что не соответствует установленному минимальному противопожарному расстоянию между зданиями, сооружениями. Строение имеет характеристики блокированного дома. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует использованию его под жилые дома блокированной застройки. Заявителем не представлено предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство.

Заслушав участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Хозееву Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящий односемейный дом с земельным участком, общей площадью ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый (или условный) № (л.д.12). Дата Хозеев Р.М. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Пермскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в виде индивидуального жилого дома Адрес, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, кадастровый №, разрешенное использование: под отдельно стоящий односемейный дом с земельным участком.

При подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет здания заявителем был представлен технический план здания (л.д.32-43). В строке 7 указано, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости – свидетельство о государственной регистрации права № от Дата (л.д.43).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от Дата № приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с тем, что в результате просмотра изображения объектов недвижимости на кадастровой карте видно, что данный объект капитального строительства имеет признак блокированного дома. Принимая во внимание факт того, что поставленные на кадастровый учет объект капитального строительства соответствующие характеристикам жилых домов блокированной застройки, не могут соответствовать характеристикам индивидуального жилого дома (здания) и выполнять установленные в отношении них, требований безопасности, полагают, что блокированные жилые дома должны быть расположены в границах земельного участка (участков), соответствующего вида разрешенного использования, установленного в соответствии с правилами землепользования и застройки либо на основании решения органа государственной власти, местного самоуправления. Для устранения указанных причин рекомендуется: указать в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» документ, подтверждающий право заявителя на объект учета; при постановке на кадастровый учет жилого дома, с характеристиками блокированного дома, необходимо изменить вид разрешенного использования земельных участков (земельного участка) в соответствии с предполагаемым использованием под жилые дома блокированной застройки, если это предусмотрено Правилами землепользования и застройки, действующими на территории муниципального образования, в границах которого расположен соответствующий объект. На основании изложенного принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Рекомендовано: представить технический план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; представить акты ввода в эксплуатацию на каждое вновь образованное здание. Кадастровый учет приостановлен до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, не более чем на 3 месяца. Если по истечении указанного срока причины приостановления не будут устранены, то согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 будет принято решение об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю № от Дата отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю решение о приостановлении осуществления кадастрового учета вынесено Дата.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе был в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти.

Установленный ст. 256 ГПК РФ срок обжалования решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от Дата № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости истек Дата.

С заявлением об оспаривании решения от Дата, ходатайством о восстановлении срока для его подачи в суд, Хозеев Р.М. не обратился.

Решение органа кадастрового учета № от Дата в установленном законом порядке не обжаловано. В связи с чем, не имеется оснований для его проверки на соответствие закону.

Поэтому суд констатирует факт того, что решение органа кадастрового учета № от Дата о приостановлении осуществления кадастрового учета принято на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Дата Хозеевым Р.М. подано заявление об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета, т.е. решения от Дата №.

Решением № от Дата отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Срок приостановления (не более трех месяцев) истек Дата. Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что затребованные для осуществления кадастрового учета документы заявителем не представлены до настоящего времени.

Хозеевым Р.М. при подаче заявления о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства был представлен технический паспорт здания, в декларации об объекте недвижимости в строке 7 «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» указал: свидетельство о государственной регистрации права № от Дата (на земельный участок).

Указанные в решения № от Дата документы, необходимые для кадастрового учета, до истечения срока приостановления заявителем не представлены.

В связи с чем, и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Суд также принимает во внимание следующее.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Состав необходимых для кадастрового учета документов приведен в части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета объекта недвижимости, не ограничен документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества.

Органом кадастрового учета при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости даны рекомендации заявителю о предоставлении документов, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение № от Дата об отказе в осуществлении кадастрового учета принято филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», как органом кадастрового учета, в соответствии с законом в пределах своих полномочий и права либо свободы заявителя не нарушены. Поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Вопросы о том, должно ли было быть получено разрешение на строительство, относится ли возведенное Адрес строение к отдельно стоящим односемейным домам (коттеджи) с земельными, придомовыми участками или блокированным односемейным жилым домам, каково должно быть расстояние между строениями, относятся к вопросам соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований противопожарной безопасности, напрямую связаны с законностью создания объекта капитального строительства.

Создание недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов, в соответствии со ст. 218 ГПК РФ, влечет приобретение права собственности на вновь созданное имущество, которое подлежит государственной регистрации в порядке ст. 219 ГК РФ.

При наличии спора о приобретении Хозеевым Р.М. права собственности на созданный Адрес объект недвижимости, такой спор может быть разрешен судом общей юрисдикции по заявлению заинтересованного лица в порядке искового производства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Хозеева Р.М. о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, выразившиеся в отказе в осуществлении кадастрового учета возведенного им жилого дома Адрес, на земельном участке с кадастровым №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья