Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2012 (2-483/2011;) ~ М-486/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-9/2012

                                                         Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                              Р˜РњР•РќР•Рњ     Р РћРЎРЎР˜Р™РЎРљРћР™     Р¤Р•Р”ЕРАЦИИ

РїРіС‚. Грибановский                                                                            31 января 2012 РіРѕРґР°

            Р“рибановский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего: судьи Асташова А.Н.,

             СЃ участием истца РљРѕРЅРЅРѕРІР° Александра Константиновича,

             РїСЂРµРґСЃС‚авителя истца - адвоката РџРѕРїРѕРІР° И.Рќ., представившего удостоверение в„– 0825 Рё ордер в„– 17 622 РѕС‚ 29.08.2011Рі., действующего РІ интересах истца РљРѕРЅРЅРѕРІР° Александра Константиновича,

             РїСЂРµРґСЃС‚авителя ответчика - РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району Воронежской области Лукьянова Рћ.Р’., действующего РЅР° основании доверенности,

              РїСЂРё секретаре Алехиной Рў.И.

              СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ помещении СЃСѓРґР° гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РљРѕРЅРЅРѕРІР° Александра Константиновича Рє Отделу РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району Воронежской области РѕР± установлении, что ДД.РњРњ.ГГГГ РљРѕРЅРЅРѕРІСѓ Александру Константиновичу был причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ как сотруднику внутренних дел РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей,

                                                      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

        Р˜СЃС‚ец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє отделу внутренних дел Грибановского муниципального района Воронежской области Рѕ признании недействительным заключения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рѕ проведении служебной проверки РїРѕ факту ДТП СЃ участием РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., Рѕ признании причинения вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ как сотруднику внутренних дел РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей.

       Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении истец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. указывает, что РІ 2008 РіРѕРґСѓ РѕРЅ РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ должности заместителя начальника РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району РїРѕ тыловому обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и в конце рабочего дня находился в В. Карачанском отделении милиции в <адрес>.

        Р’озвращаясь РІ РїРіС‚. Грибановский, РЅР° 443 РєРј. автодороги РљСѓСЂСЃРє- Саратов, автомобиль Р’РђР— -11183 в„–, которым РѕРЅ управлял, занесло Рё РѕРЅ опрокинулся РІ кювет.

        Р˜СЃС‚ец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении указывает, что РІ результате ДТП РѕРЅ получил телесные повреждения, потерял сознание. Р’ бессознательном состоянии РѕРЅ был доставлен РІ Грибановскую ЦРБ, РіРґРµ ему была оказана первая медицинская помощь, Р° затем РѕРЅ был направлен РІ Воронежскую областную клиническую больницу.

        Р’ настоящее время ему стало известно, что Грибановским РћР’Р” РїРѕ факту ДТП СЃ его участием проводилась служебная проверка, РїРѕ результатам которой заместителем начальника Грибановского РћР’Р” (РїРѕ кадрам) Метальниковым РЎ.Рђ. ДД.РњРњ.ГГГГ сделано заключение, РїРѕ которому материал проверки списан РІ дело РћР’Р”. Заключение утверждено начальником РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району Мальцевым Рџ.И.

        РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рј заключением, полученную РёРј травму, принято считать полученной РІ период прохождения службы, РЅРѕ РІРѕ время, РЅРµ связанное СЃ исполнением служебных обязанностей.

        Р’ыводы РїРѕ результатам служебной проверки факта получения РёРј травмы РІ результате ДТП являются незаконными Рё необоснованными.

        Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении истец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. указывает, что как РІРёРґРЅРѕ РёР· материалов служебной проверки, выводы Рѕ том, что РѕРЅ оказался участником ДТП Рё получил травму РІРѕ время, РЅРµ связанное СЃ исполнением служебных обязанностей, сделаны РЅР° основании его объяснений. Это РЅРµ соответствует действительности. После получения значительных телесных повреждений РІ результате ДТП, РѕРЅ длительное время находился РІ реанимационном

отделении вначале в Грибановской ЦРБ, а затем в Воронежской областной клинической больнице. По состоянию здоровья к нему никого не пускали, он никому не давал каких-либо пояснений по обстоятельствам ДТП, не подписывал и не мог подписать каких-либо объяснений. ДТП произошло в то время, когда он находился на службе.

        Р—аключение РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ было обжаловано РёРј РІ феврале 2011 РіРѕРґР° РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Грибановского района. Поданное РёРј заявление было направлено для проверки РІ РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району.

ДД.ММ.ГГГГ за № ОВД по Грибановскому муниципальному району Воронежской области был направлен ответ по результатам проверки его заявления. Из ответа усматривается, что ОВД по Грибановскому муниципальному району не находит оснований для отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно основано на его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

        Р˜СЃС‚ец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении указывает, что выводы сделанные РІ заключение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также выводы РїРѕ результатам проверки его заявления Рѕ несогласии СЃ выводами заключения, являются незаконными. Р’ РёСЋРЅРµ-июле 2008 РіРѕРґР° после получения значительных травм РІ результате ДТП, РѕРЅ находился РІ реанимационном отделении Воронежской областной клинической больницы, каких-либо объяснений РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ получения травм, РѕРЅ РЅРёРєРѕРјСѓ РЅРµ давал. Р’ день ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ находился РЅР° работе, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исполнением служебных обязанностей, РѕРЅ находился РІ Верхнекарачанском отделении милиции, Р° РєРѕРіРґР° возвращался РІ РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району РѕРЅ РІ результате ДТП получил значительные телесные повреждения, СЃ которыми был госпитализирован РІ РњРЈР— «Грибановская ЦРБ», Р° затем РІ Воронежскую областную клиническую больницу.

        РўР°РєРёРј образом, вред его Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ был причинен как сотруднику органа внутренних дел РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей.

       Р¤Р°РєС‚ исполнения РёРј служебных обязанностей ДД.РњРњ.ГГГГ Рё причинения РїСЂРё этом вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ подтвердят свидетели, которые Р±СѓРґСѓС‚ приглашены РёРј РІ СЃСѓРґ.

Ссылаясь на ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении и считает, что, вынесенное ОВД по Грибановскому муниципальному району Воронежской области заключение лишает его возможности получить страховые выплаты за причинение вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

В исковом заявлении истец Коннов А.К., ссылаясь на ст. ст. 254-258, ст. 264 ч. 2 п. 10 ГПК РФ, просит суд:

- Признать недействительным заключение ОВД по Грибановскому муниципальному району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в себе выводы о получении им травмы, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

- Признать, что ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен вред здоровью как сотрудника органа внутренних дел при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей. (л.д. 4-6).

         Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. уточнил исковые требования, представив РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤, уточненные исковые заявления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 40-41) Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 48), РІ которых указывает, что РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ ответчиком РїРѕ заявленному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ требованию указан отдел внутренних дел Грибановского муниципального района Воронежской области. РџСЂРё рассмотрении дела было установлено, что РћР’Р” Грибановского муниципального района Воронежской области РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ вступлением РІ законную силу ФЗ «О полиции» переименован РІ отдел РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району Воронежской области.

          Р˜СЃС‚ец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ уточнить заявленные РёРј исковые требования Рё считать, что ответчиком РїРѕ его РёСЃРєСѓ является РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району Воронежской области(Р».Рґ. 40-41), Р° также РїСЂРѕСЃРёС‚ признать, что ДД.РњРњ.ГГГГ РёРј была получена травма РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей (Р».Рґ. 48)

           РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёСЏРјРё СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ были приобщены Рє материалам настоящего гражданского дела заявления истца СЃ уточненными исковыми требованиями (Р».Рґ. 43, 48).

           Р’ судебном заседании истец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. поддержал уточненные исковые требования Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ 2008 РіРѕРґСѓ РѕРЅ занимал должность заместителя начальника Грибановского Р РћР’Р” РїРѕ тыловому обеспечению. ДД.РњРњ.ГГГГ около 17 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, РѕРЅ вместе СЃ начальником отделения ГАИ Бычковым Рђ.Рђ. выехал РІ <адрес> РІ отделение милиции, чтобы снять показания

счетчика и определить количество находившегося там угля, так как была соответствующая телетайпограмма или другое письменное указание о том, чтобы предоставить такие сведения. Никому из руководства РОВД он не докладывал о том, что поедет в с. В. Карачан. Начальник РОВД в это время отсутствовал, а ставил ли он в известность об этом дежурного РОВД, сказать не может. Когда приехали в Верхнекарачанское отделение милиции, то там он посмотрел и записал показания счетчика, также посмотрел количество угля, но документально это никак не оформлял. В это время в В. Карачанском отделении милиции находился Ныров В.Г., который работал по контракту. После 18 часов этого дня, где-то в 19 часу, он выехал на своем личном автомобиле ВАЗ -11183 «Калина» из с. В.Карачан в пгт. Грибановский. По дороге он выехал на полосу встречного движения, затем на обочину и произошло опрокидывание автомобиля. Что было дальше, он не помнит, пояснить не может, так как пришел в себя недели через две после случившегося, когда находился в областной больнице г. Воронежа. Проводилась или нет в то время служебная проверка по факту ДТП с его участием, он сказать не может, так как находился в тяжелом состоянии. Где-то в феврале 2009 года ему в отделе кадров Грибановского РОВД пояснили, что была проведена служебная проверка по факту ДТП и полученная травма не связана с несением им службы. Сразу же в отделе кадров он пояснил, что не согласен с данным решением, то есть с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В это время он продолжал лечение, и ему не было возможности обжаловать данное заключение служебной проверки. До настоящего времени, он периодически проходит лечение в МУЗ «Грибановская ЦРБ». Обжаловал он заключение в июне 2011 года, путем подачи заявления в Грибановский районный суд. До этого, он обжаловал заключение от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи в феврале 2011 года заявления в прокуратуру. Из прокуратуры его заявление для проверки было направлено в ОВД Грибановского района. Ответ с ОВД получал, только что там написано, он не помнит. Во сколько времени произошло ДТП, он не может пояснить, было ли это в светлое время суток или в ночное время, также не может пояснить. В феврале 2011 года, при обращении в прокуратуру Грибановского района, ему стало известно, что ему не правильно выплатили страховые выплаты.

           РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ установить факт, что РѕРЅ находился РїСЂРё исполнении служебных обязанностей ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ему причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ как сотруднику внутренних дел. Грибановского РћР’Р” РїСЂРё исполнении служебных обязанностей.

            РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика - РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району Воронежской области Лукьянов Рћ.Р’., действующий РЅР° основании доверенности исковые требования РЅРµ признал Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности без уважительных причин, что является основанием для отказа РІ РёСЃРєРµ. Заключение служебной проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, содержащее вывод Рѕ получении травмы Конновым Рђ.Рљ. РЅРµ связанной СЃ исполнением служебных обязанностей, проведено РІ строгом соответствии СЃ приказом ГУВД Воронежской области в„– «Об утверждении единой временной Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ организации Рё проведения служебных проверок РїРѕ фактам нарушения законности, служебной дисциплины Рё РґСЂСѓРіРёС… чрезвычайных происшествий СЃ личным составом ГРУОВД Рё подразделений Воронежской области (действующего РЅР° момент совершения ДТП) Рё Приказа РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «Об утверждении инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ возмещения ущерба РІ случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, Р° также ущерба причиненного имуществу сотруднику органов внутренних дел Рё его близких». Согласно установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° оформления Рё выплаты единовременного РїРѕСЃРѕР±РёСЏ Рё СЃСѓРјРј возмещения ущерба РїСЂРё получении травмы РїСЂРё исполнении служебных обязанностей (Приказ РњР’Р” Р Р¤ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ), сотрудник обязан подать рапорт (письменное заявление) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, РІ подразделение, РІ котором РѕРЅ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ службу, РЅРѕ РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. такого рапорта (заявления) РЅРµ писал. Считает, что Рє показаниям свидетелей Нырова Р’.Р“. Рё Бычкова Рђ.Рђ. необходимо подойти критически, так как РѕР±Р° свидетеля путаются РІ показаниях, Р° согласно представленных РєРѕРїРёР№ приказов, Ныров Р’.Р“. РІ указанное время РЅРµ РјРѕРі находиться РЅР° работе. Согласно приказа Р·Р° электрохозяйство РІ РћР’Р” отвечал Крылов Р®.И., Р·Р° передачу сведений РѕР± объеме угля бухгалтерия отдела Рё данные сведения передавались ежеквартально. Справкой заведующей канцелярией РћР’Р” подтверждено, что каких либо указаний начальника РћР’Р”, ГУВД Рѕ срочном предоставлении каких-либо сведений заместителю начальника отдела РїРѕ

тыловому обеспечению на ДД.ММ.ГГГГ не было. Также ГУВД представлена копия справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коннова А.К., которую он получил на руки и где содержаться выводы по получению травмы, по которой он в дальнейшем получил страховые выплаты в страховой кампании ОАО «Росгосстрах». Считает, что в иске следует отказать, так как каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а также необходимо применить срок исковой давности.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица- ГУВД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области, будучи Сѓ надлежащим образом уведомлен Рѕ времени Рё месте рассмотрения гражданского дела (Р».Рґ.73), РІ судебное заседание РЅРµ явился.

        РЎСѓРґ считает, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤, рассмотрение дела возможно РІ отсутствие представителя третьего лица.

         РЎРІРёРґРµС‚ель Бычков Рђ.Рђ. РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ 2008 РіРѕРґР° РѕРЅ работал начальником отделения ГАИ Грибановского Р РћР’Р”. ДД.РњРњ.ГГГГ около 17-18 часов, РѕРЅ вместе СЃ Конновым Рђ.Рљ., который РІ то время был заместителем начальника РїРѕ тыловому обеспечению Грибановского Р РћР’Р”, РЅР° автомобиле РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., поехал РІ СЃ. Р’.Карачан. РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что едет РІ СЃ. Р’.Карачан РїРѕ служебным делам, Р° РїРѕ каким конкретно, РЅРµ сказал. РљРѕРіРґР° РѕРЅРё подъехали Рє здания Р’.Карачанского отделения милиции, то РѕРЅ вышел РёР· машины Рё, РЅРµ заходя РІ здание отделения милиции, пошел РґРѕРјРѕР№ Рє родителям, Р° РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. пошел РІ отделение милиции. После 18 часов РІ этот день РІ СЃ. Р’.Карачан, РѕРЅ РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. РЅРµ видел. Вечером, РІ какое точно время РѕРЅ РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, ему кто-то РїРѕР·РІРѕРЅРёР» Рё сообщил, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. попал РІ ДТП Рё находится РІ больнице РІ РїРіС‚. Грибановский. После этого РѕРЅ поехал РІ больницу. РџСЂРё каких обстоятельствах произошло ДТП СЃ участием РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., РѕРЅ РЅРµ знает. Р’ тот день, РѕРЅ, может быть Рё РїРѕРґС…РѕРґРёР» Рє крыльцу Р’.Карачанского отделения милиции, РЅРѕ внутрь РЅРµ заходил, Рё сразу же ушел Рє родителям.

         РЎРІРёРґРµС‚ель Ныров Р’.Р“. РІ судебном заседании показал, что уже находясь РЅР° пенсии, РѕРЅ работал РїРѕ контракту РІ Грибановском Р РћР’Р”. Р’ первых числах РёСЋРЅСЏ 2008 РіРѕРґР° около 18 часов, РѕРЅ находился РІ Р’.Карачанском отделении милиции, РєРѕРіРґР° РІ отделение приехал РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. СЃ Бычковым Рђ.Рђ. СЃ целью посмотреть счетчики Рё котельную. РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. прошел РїРѕ кабинетам, посмотрел счетчики, вышел РІРѕ РґРІРѕСЂ, что там смотрел, РѕРЅ РЅРµ знает, РЅРѕ там находился уголь. Приехали РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. Рё Бычков Рђ.Рђ. РЅР° автомобиле РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., Бычков Рђ.Рђ. вместе СЃ РЅРёРј заходил РІ здание отделения, Р° после РѕРЅРё вместе уехали РЅР° автомобиле РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. РљСѓРґР° поехали после РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. Рё Бычков Рђ.Рђ., РѕРЅ РЅРµ знает. Утром РЅР° следующий день РѕРЅ узнал, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. попал РІ ДТП. РџСЂРё каких обстоятельствах произошло ДТП, РѕРЅ РЅРµ знает, так как РЅРё РљРѕРЅРЅРѕРІР°, РЅРё Бычкова РѕРЅ РЅРµ видел больше РІ этот день. РћРЅ утверждает, что РІ этот день, после того, как РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. осмотрел счетчики, то вместе СЃ Бычковым Рђ.Рђ. РЅР° своей машине РєСѓРґР°-то уехал.

             РЎРІРёРґРµС‚ель Метальников РЎ.Рђ. РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ РёСЋРЅРµ 2008 РіРѕРґР° РѕРЅ работал заместителем начальника Грибановского Р РћР’Р” РїРѕ кадрам. ДД.РњРњ.ГГГГ примерно РІ 22-23 часа поступило сообщение СЃ отдела Рѕ том, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. попал РІ ДТП. РћРЅ прибыл РІ РњРЈР— «Грибановская ЦРБ», РіРґРµ ему пояснили, что Сѓ РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. есть телесные повреждения. РќР° тот момент обязанности начальника Грибановского Р РћР’Р” исполнял Гарифуллин Рђ.Рђ. Позже была назначена Рё проведена служебная проверка РїРѕ факту ДТП. РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. был госпитализирован Рё направлен РІ больницу Рі. Воронеж. РџРѕРїРѕРІР° И.Рђ. РїРѕ его указанию ездила РІ Рі. Воронеж, РіРґРµ опросила РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. РїРѕ обстоятельствам совершенного ДТП. Р’ объяснении было указано, что РІ день, РєРѕРіРґР° произошло ДТП, РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. поехал РІ село Р’. Карачан Грибановского района РїРѕ СЃРІРѕРёРј личным вопросам, Р° РЅРµ РїРѕ служебным обязанностям, Р° РєРѕРіРґР° возвращался, то съехал РІ кювет. Было дано заключение, что травма Конновым Рђ.Рљ. была получена РІ период прохождении службы, РІРѕ время, РЅРµ связанное СЃ исполнением служебных обязанностей. Сначала было первичное заключение, Рѕ том, что РљРѕРЅРЅРѕРІРђ.Рљ. упал РІ погреб, так как сразу РЅРµ было установлено РїСЂРё каких обстоятельствах, получена травма. Оснований считать, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. получил травму РІРѕ время, связанное СЃ исполнением служебных обязанностей, никаких РЅРµ было. Считает, что заключение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ обоснованное Рё законное.

          РЎРІРёРґРµС‚ель РџРѕРїРѕРІР° И.Рђ. РІ судебном заседании пояснила, что РІ тот период, РєРѕРіРґР° произошло ДТП СЃ участием РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., то РѕРЅР° работала инспектором отдела кадров

Грибановского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Метальникова С.А. поехала в город Воронеж в больницу, с целью опросить, Коннова А.К. Ей в палате был опрошен Коннов

А.К. в присутствии Гальцова. Объяснение записывала со слов Коннова А.К., ему было объяснение зачитано, где он собственноручно расписался. Коннов А.К. при опросе был в адекватном состоянии, способен был давать показания и пояснил, что ездил в село В. Карачан Грибановского района по своим личным вопросам, когда возвращался, то около села «Колтовщина» попал в ДТП. Коннов А.К. пояснял, что ехал один, документы потерял во время ДТП.

            РЎРІРёРґРµС‚ель Петухов Рђ.Р’. РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ день, РєРѕРіРґР° произошло ДТП СЃ участием РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., РѕРЅ находился РЅР° дежурстве РІ качестве оперативного дежурного Грибановского Р РћР’Р”. Кто сообщил Рѕ том, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. поступил РІ РњРЈР— «Грибановская ЦРБ» СЃ травмами, РѕРЅ РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚. РћРЅ РєРѕРіРѕ-то направлял РІ ЦРБ для того, чтобы опросить РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. Рё взять справку, РёР· числа тех сотрудников, кто дежурил, РЅРѕ РєРѕРіРѕ точно направлял, РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚. РџСЂРё каких обстоятельствах РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. получил травму, РѕРЅ точно РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚. Также РѕРЅ РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, докладывал ли ему или нет РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РІ этот день Рѕ том, что РѕРЅ убывает РІ село Р’. Карачан Грибановского района. Если были Р±С‹ такие указания, то РѕРЅРё были записаны РІ журнале.

                РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца-адвокат РџРѕРїРѕРІ И.Рќ., действующий РЅР° основании ордера РІ интересах РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., уточненные исковые требования истца поддержал, считает, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РІ момент получения травмы находился РїСЂРё исполнении служебных обязанностей, так как представителем ответчика РЅРµ представлено каких-либо доказательств, что РІРѕ время получения травмы истец РЅРµ находился РїСЂРё исполнении служебных обязанностей. Утверждения представителя ответчика, Рѕ том, что РІРѕ время получения травмы истец РЅРµ выполнял служебные обязанности, РЅРµ обоснованны. Свидетели Бычков Рђ.Рђ. Рё Ныров Р’.Р“. подтвердили факт, что ДД.РњРњ.ГГГГ после обеда РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. приезжал РІ Р’.Карачанское отделение милиции, РіРґРµ непосредственно выполнял СЃРІРѕРё служебные обязанности. Данное обстоятельство, что РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. осматривал РІ этот день здание Р’.Карачанского отделения милиции, ничем РЅРµ опровергнуто. Доставлен РІ ЦРБ РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. был после 22 часов, РЅРѕ РєРѕРіРґР° произошло ДТП, нет никаких объективных данных. Представитель ответчика ссылается РЅР° специальный трех месячный СЃСЂРѕРє для подачи заявления. Однако, данная ссылка необоснованная, так исковые требования изменены. РљСЂРѕРјРµ того, РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. считал, что заключение служебной проверки было обоснованное, Рё только РІ феврале 2011 РіРѕРґР° РїРѕРЅСЏР», что травму, полученную РёРј, признали РЅРµ связанную СЃ исполнением РёРј служебных обязанностей. После этого РѕРЅ обратился СЃ заявлением РІ прокуратуру, Р° затем написал заявление РІ СЃСѓРґ. Считает, что СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности истцом РЅРµ пропущен, так как РљРѕРЅРЅРѕРІСѓ Рђ.Рљ. стало известно Рѕ его нарушенном праве только РІ феврале 2011 РіРѕРґР°. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

              Р’ыслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся РІ материалах гражданского дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

         РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, истец РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРѕС…РѕРґРёР» службу РІ органах внутренних дел РІ должности заместителя начальника отдела РїРѕ тыловому обеспечению отдела внутренних дел РїРѕ Грибановскому муниципальному району, что подтверждается выпиской РёР· приказа начальника ГУВД Воронежской области в„– Р»/СЃ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Коннов А.К. поступил в приемное отделение Грибановской ЦРБ с телесными повреждения, которые были им получены в результате ДТП.

         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключения служебной проверки РїРѕ факту ДТП СЃ участием заместителя начальника отдела РїРѕ тыловому обеспечению РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника Грибановского РћР’Р” (РїРѕ кадрам) Метальниковым РЎ.Рђ. Рё утвержденного начальником РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району Мальцевым Рџ.И., было установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ примерно РІ 22 часа 20 РјРёРЅСѓС‚, РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ., управляя личным автомобилем«Ваз-11183В» «Калина», возвращался РёР· СЃ. Р’.Карачан РґРѕРјРѕР№ РІ РїРіС‚. Грибановский, Рё РЅР° 432 РєРј трассы РљСѓСЂСЃРє-Саратов РІ сложных метеоусловиях, РЅР° РјРѕРєСЂРѕРј асфальте произошел занос автомобиля Рё его опрокидывание РІ кювет, РІ результате чего РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. получил телесные повреждения.

        РљР°Рє следует РёР· данного заключения, травму, полученную подполковником милиции Конновым Рђ.Рљ., заместителем начальника РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району,

считать полученной в период прохождения службы, во время, не связанное с исполнением служебных обязанностей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец Коннов А.К. обратился в суд с иском к ОВД по Грибановскому муниципальному району, в котором просит суд:

     -Признать недействительным заключение РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, содержащего РІ себе выводы Рѕ получении РёРј травмы, РЅРµ связанной СЃ исполнением служебных обязанностей.

     - Признать, что ДД.РњРњ.ГГГГ ему был причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ как сотрудника органа внутренних дел РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей. (Р».Рґ. 4-6).

               Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представив СЃСѓРґСѓ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление СЃ уточненными исковыми требованиями, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ, признать, что ДД.РњРњ.ГГГГ РёРј была получена травма РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей (Р».Рґ. 48).

              РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ исковые требования истец Рё его представитель поддержали РІ судебном заседании, РїСЂРѕСЃСЏС‚ СЃСѓРґ данные исковые требования удовлетворить.

              РћСЃРѕР±С‹Р№ правовой статус сотрудников милиции, специфический характер РёС… деятельности РїРѕ охране правопорядка, сопряженной СЃ опасностью для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, специальные требования Рё условия прохождения службы РІ органах внутренних дел предполагают предоставление сотрудникам милиции (Р° РІ определенных случаях - Рё членам РёС… семей) повышенных социальных гарантий.

             РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 29 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «О милиции» (действующего РІ период времени, относящийся Рє событиям, рассматриваемым настоящим гражданским делом), РІСЃРµ сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию Р·Р° счет средств соответствующих бюджетов, Р° также средств, поступающих РІ специальные фонды РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РѕС‚ организаций.

         РџСЂРё получении сотрудником милиции РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное РїРѕСЃРѕР±РёРµ РІ размере пятилетнего денежного содержания РёР· средств соответствующего бюджета СЃ последующим взысканием этой СЃСѓРјРјС‹ СЃ виновных лиц.

          Р’ случае причинения увечья или РёРЅРѕРіРѕ повреждения Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ сотруднику милиции РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ осуществлением РёРј служебной деятельности денежная компенсация РІ размере, превышающем СЃСѓРјРјСѓ назначенной пенсии РїРѕ указанным РІ настоящей статье основаниям, выплачивается Р·Р° счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ милицией.

          РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абзацу первому Рї. 5 Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ возмещения ущерба РІ случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, Р° также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом РњР’Р” Р Р¤ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (СЃ изменениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,ДД.РњРњ.ГГГГ), СЃР±РѕСЂ Рё оформление документов РЅР° выплату единовременных РїРѕСЃРѕР±РёР№ Рё СЃСѓРјРј РІ возмещение ущерба осуществляет кадровый аппарат органов внутренних дел.

           Р’ соответствии СЃ абзацем 2 Рї. 9 Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ возмещения ущерба РІ случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, Р° также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (СЃ изменениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ,ДД.РњРњ.ГГГГ), заключение Рѕ причинной СЃРІСЏР·Рё гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, заболеваний СЃ осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или СЃ получением РёС… РІ период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел РЅР° основании результатов служебной проверки, Р° также судебно-медицинской экспертизы Рё медицинских документов лечебно-профилактических учреждений РїСЂРё участии Р’Р’Рљ.

         РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, согласно заключению служебной проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Конновым Рђ.Рљ. получена травма РїСЂРё обстоятельствах, РЅРµ связанных СЃ исполнением служебных обязанностей (Р».Рґ.14-15), Р° РїРѕ заключению Р’Р’Рљ МЧС ГУВД РїРѕ

Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заболевание Конновым А.К. получено в период военной службы(л.д.85).

            Р’ справке Р’Р’Рљ МЧС ГУВД РїРѕ Воронежской области в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, которая была направлена РІ адрес истца РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ приобстоятельствах, несвязанных СЃ исполнением служебных обязанностей, РѕРЅ получил тяжелую сочетанную травму РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки, брюшной полости, таза, левого плечевого сустава, головы (Р».Рґ.86).

             Р’ судебном заседании истец, считая, что травма РёРј получена РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей, указывает, что ДД.РњРњ.ГГГГ около 17 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, РѕРЅ вместе СЃ начальником отделения ГАИ Бычковым Рђ.Рђ. выехал РІ <адрес> РІ отделение милиции, чтобы снять показания счетчика Рё определить количество находившегося там угля, так как была соответствующая телетайпограмма или РґСЂСѓРіРѕРµ письменное указание Рѕ том, чтобы предоставить такие сведения. РљРѕРіРґР° приехали РІ Верхнекарачанское отделение милиции, то там РѕРЅ посмотрел Рё записал показания счетчика, также посмотрел количество угля, РЅРѕ документально это никак РЅРµ оформлял. После этого, возвращаясь РґРѕРјРѕР№ СЃ СЃ.Р’.Карачан, РїРѕ РґРѕСЂРѕРіРµ РѕРЅ выехал РЅР° полосу встречного движения, затем РЅР° обочину, РІ результате чего произошло опрокидывание автомобиля, что было после, РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚. Р’ качестве доказательств того, что травма РёРј получена РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей, истец ссылается РЅР° показания свидетелей Бычкова Рђ.Рђ. Рё Нырова Р’.Р“.

          РћРґРЅР°РєРѕ, исследовав Рё оценив представленные РїРѕ делу доказательства, РІ том числе пояснения самого истца, представителя ответчика, Р° также показания свидетелей, СЃСѓРґ находит данные РґРѕРІРѕРґС‹ истца РЅРµ обоснованными, так как РѕРЅРё опровергаются исследованными РІ СЃСѓРґРµ доказательствами.

           РўР°Рє, согласно письменного объяснения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, данного истцом Конновым Рђ.Рљ. инспектору ГК РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району РџРѕРїРѕРІРѕР№ И.Рђ., следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРµ РѕС‚ службы время, РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РЅР° своем личном автомобиле поехал РІ СЃ.Р’.Карачан Грибановского района Рє СЃРІРѕРёРј знакомым. Примерно РІ 22 часа 20 РјРёРЅСѓС‚ РѕРЅ возвращался РґРѕРјРѕР№ РЅР° автомобиле РІ РїРіС‚. Грибановский. Так как шел дождь Рё проезжая часть была скользкая, колеса автомобиля попали РЅР° обочину, РІ результате чего произошло опрокидывание автомобиля. После этого РѕРЅ потерял сознание, РІ себя пришел только РІ больнице (Р».Рґ.19-21).

          РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства полностью подтвердила допрошенная РІ судебном заседании свидетель РџРѕРїРѕРІР° И.Рђ., РїРѕСЏСЃРЅРёРІ СЃСѓРґСѓ, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° РїРѕ указанию Метальникова РЎ.Рђ. поехала РІ РіРѕСЂРѕРґ Воронеж РІ больницу, СЃ целью опросить, РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. Ей РІ палате был опрошен РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РІ присутствии Гальцова. Объяснение записывала СЃРѕ слов РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., ему было объяснение зачитано, РіРґРµ РѕРЅ собственноручно расписался. РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. РїСЂРё РѕРїСЂРѕСЃРµ был РІ адекватном состоянии, способен был давать показания Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ездил РІ село Р’. Карачан Грибановского района РїРѕ СЃРІРѕРёРј личным вопросам, РєРѕРіРґР° возвращался, то около села «Колтовщина» попал РІ ДТП.

          РљР°РєРёС…-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что истец РІРѕ время дачи РёРј объяснения ДД.РњРњ.ГГГГ находился РІ адекватном состоянии Рё был способен РїРѕ своему состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ давать показания, истцом Рё его представителем СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, поэтому каких-либо оснований подвергать сомнению доказательства, Р° именно- объяснение РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё показания свидетеля РџРѕРїРѕРІРѕР№ И.Рђ., Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

          РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ свидетелей Бычкова Рђ.Рђ. Рё Нырова Р’.Р“. СЃСѓРґ находит несостоятельными, так как РѕРЅРё являются противоречивыми Рё опровергаются доказательствами, имеющимися РІ материалах гражданского дела.

          РўР°Рє, свидетель Бычков Рђ.Рђ. РїРѕСЏСЃРЅРёР» РІ судебном заседании, что РєРѕРіРґР° РѕРЅ ДД.РњРњ.ГГГГ вместе СЃ Конновым Рђ.Рљ. подъехал Рє зданию Р’.Карачанского отделения милиции, то вышел РёР· машины, Рё РЅРµ заходя РІ здание отделения милиции, пошел РґРѕРјРѕР№ Рє СЃРІРѕРёРј родителям.

           РЎРІРёРґРµС‚ель Ныров Р’.Р“. РІ судебном заседании показал, что РІ первых числах РёСЋРЅСЏ 2008 РіРѕРґР° около 18 часов, РѕРЅ находился РІ Р’.Карачанском отделении милиции, РєРѕРіРґР° РІ отделение приехал РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. СЃ Бычковым Рђ.Рђ. СЃ целью посмотреть счетчики Рё котельную. РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. прошел РїРѕ кабинетам, посмотрел счетчики, вышел РІРѕ РґРІРѕСЂ, что там смотрел, РѕРЅ РЅРµ знает, РЅРѕ там находился уголь. Приехали РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. Рё Бычков Рђ.Рђ. РЅР° автомобиле РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ., Бычков Рђ.Рђ. вместе СЃ РЅРёРј заходил РІ здание отделения, Р° после РѕРЅРё вместе уехали РЅР° автомобиле РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ.

           РљСЂРѕРјРµ того, свидетель Ныров Р’.Р“. показал, что данный факт был РІ то время, РєРѕРіРґР° РѕРЅ ушел РЅР° пенсию Рё работал РІ РћР’Р” РїРѕ контракту.

          РћРґРЅР°РєРѕ, согласно представленной выписки РёР· приказа начальника ГУВД РїРѕ Воронежской области в„–/лс РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Ныров Владимир Геннадьевич был назначен РЅР° должность старшего оперуполномоченного РћРЈР  РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ (согласно заявления Нырова Р’.Р“. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ), что опровергает данные показания Нырова Р’.Р“.

           Р”РѕРІРѕРґС‹ истца РљРѕРЅРЅРѕРІР° Рђ.Рљ. РІ части того, что ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅ около 18 часов ездил РІ Р’.Карачанское отделение милиции именно для выполнения служебных обязанностей также опровергаются доказательствами: копией приказа начальника РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которого ответственным Р·Р° электрохозяйство Р·Р° РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району назначен старшина отдела старший прапорщик милиции Крылов Р®.И.(Р».Рґ.84); справкой РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которой РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ старший прапорщик милиции Крылов Р®.И.РІ очередном отпуске Р·Р° 2008Рі., командировке, больничном РЅРµ находился (Р».Рґ.78);справкой заведующей канцелярией РћРњР’Р” Р Р¤ РїРѕ Грибановскому району Зубаревой Рћ.Рџ., согласно которой РІ секретариат РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району указаний ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Рѕ предоставлении сведений Рѕ показаниях счетчика расходования электричества РЅРµ поступало (Р».Рґ.79); справкой бухгалтера отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району согласно которой, какого-либо указания ГУВД РїРѕ Воронежской области, Р° также Рё.Рѕ. начальника РћР’Р” РїРѕ Грибановскому муниципальному району Гарифуллина Рђ.Рђ. Рѕ предоставлении сведений РѕР± остатках угля РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ было. Сведения РѕР± остатках угля предоставлялись РІ ФЭУ ГУВД ежеквартально бухгалтерией Р РћР’Р”(Р».Рґ.81).

          РўР°РєРёРј образом, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· обстоятельств дела, установленных РІ судебном заседании, СЃСѓРґ считает, что заключение служебной проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, содержащее вывод Рѕ получении травмы Конновым Рђ.Рљ. РЅРµ связанной СЃ исполнением служебных обязанностей, составлено РІ строгом соответствии СЃ приказом ГУВД Воронежской области в„– «Об утверждении единой временной Инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ организации Рё проведения служебных проверок РїРѕ фактам нарушения законности, служебной дисциплины Рё РґСЂСѓРіРёС… чрезвычайных происшествий СЃ личным составом ГРУОВД Рё подразделений Воронежской области (действующего РЅР° момент совершения ДТП) Рё Приказа РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «Об утверждении инструкции Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ возмещения ущерба РІ случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, Р° также ущерба причиненного имуществу сотруднику органов внутренних дел Рё его близких», является обоснованным Рё законным Рё каких-либо оснований подвергать сомнению выводы данного заключения, Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

               Р’ соответствии СЃ Рї.1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

            Р˜СЃС‚цом РЅРµ представлено каких-либо доказательств подтверждающих обоснованность заявленного РёСЃРєР° Рё свидетельствующих Рѕ том, что ДД.РњРњ.ГГГГ РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. получил травму РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей, Р° следовательно, заявленные истцом исковые требования РЅРµ подлежат удовлетворению.

           РљСЂРѕРјРµ того, РІ С…РѕРґРµ судебного заседания представителем ответчика заявлено требование РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ применением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, ссылаясь РЅР° то, что истцом пропущен трехмесячный СЃСЂРѕРє для обжалования заключения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

           РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, согласно справки Р’Р’Рљ МЧС ГУВД РїРѕ Воронежской области в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ приобстоятельствах, несвязанных СЃ исполнением служебных обязанностей, РљРѕРЅРЅРѕРІ Рђ.Рљ. получил тяжелую сочетанную травму РіСЂСѓРґРЅРѕР№ клетки, брюшной полости, таза, левого плечевого сустава, головы (Р».Рґ.86). Указанная справка была направлена РІ адрес истца, что свидетельствует Рѕ том, что уже РІ это время РѕРЅ знал, что травма РёРј получена РїСЂРё обстоятельствах, РЅРµ связанных СЃ исполнением служебных обязанностей. Согласно справок Р’Р’Рљ Рё РґСЂСѓРіРёС… документов, истец получил страховые выплаты РІ страховой кампании РћРђРћ «Росгосстрах».

          Р’ судебном заседании истец также показал, что РіРґРµ-то РІ феврале 2009 РіРѕРґР° ему РІ отделе кадров Грибановского Р РћР’Р” пояснили, что была проведена служебная проверка РїРѕ факту ДТП Рё полученная травма РЅРµ связана СЃ несением РёРј службы. Сразу же РІ отделе кадров РѕРЅ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РЅРµ согласен СЃ данным решением, то есть СЃ заключением служебной проверки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

         Р”анные обстоятельства свидетельствуют Рѕ том, что Рѕ своем нарушенном праве истец узнал РЅРµ РІ феврале 2011 РіРѕРґР°, как РѕРЅ Рё его представитель пояснили РІ судебном заседании, Р° РІ феврале 2009 РіРѕРґР°, то есть, СЃ этого времени должно начинаться течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для подачи РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РІ СЃСѓРґ.

         РћРґРЅР°РєРѕ, учитывая, что РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истцом изменены исковые требования, дело рассматривается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства, то РІ данном случае необходимо применять общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, который составляет три РіРѕРґР° Рё истцом РЅРµ пропущен, Р° следовательно, отказ РІ РёСЃРєРµ СЃРѕ ссылкой РЅР° применение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, заявленного стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, РїРѕ данному основанию РЅРµ может быть применен.

        Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 12, 56, 64, 67, 167, 194-199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                                                         Р  Р• РЁ И Р›:

             Р’ удовлетворении исковых требований РљРѕРЅРЅРѕРІСѓ Александру Константиновичу Рє Отделу РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Грибановскому району Воронежской области РѕР± установлении, что ДД.РњРњ.ГГГГ РљРѕРЅРЅРѕРІСѓ Александру Константиновичу был причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ как сотруднику внутренних дел РїСЂРё обстоятельствах, связанных СЃ исполнением служебных обязанностей, отказать.

         Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения решения РІ окончательном РІРёРґРµ.

                                                                                                                                    РњРѕС‚ивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ.

Пред-щий:                                                      Рї/Рї

                                       РљРѕРїРёСЏ верна:              РЎСѓРґСЊСЏ:

                                                                            РЎРµРєСЂРµС‚арь: