Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-970/2018 от 06.12.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. №12А-970/18-12

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 25 декабря 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утту А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Утту А. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 мая 2018 года Утту А.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене ввиду несоблюдения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование со ссылками на отсутствие заявителя по месту жительства в период направления корреспонденции, содержащей копию судебного постановления.

В судебное заседание Утту А.А., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направив защитника Сандалову М.А., которая ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа Гончаров П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на соблюдение установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлялась Утту А.А. по месту жительства и поступила в почтовое отделение 01 июня 2018 года, однако из-за неудачной попытки вручения и отсутствия адресата почтовая корреспонденция возвращена 15 июня 2018 года, при этом привлеченное лицо согласно штампам в заграничном паспорте в период с 02 июня 2018 года по 14 июня 2018 года отсутствовало по месту жительства и фактически было лишено возможности получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что <данные изъяты> Утту А.А. по месту исполнения должностных обязанностей: г. Петрозаводск ул. Гоголя, д.14, не обеспечил соблюдение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и не организовал надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома №16А по ул. М.Мерецкова в г. Петрозаводске: в подвальном помещении первого подъезда отсутствует на повороте крышка ревизии, имеется пролом трубы, в подвальном помещении третьего подъезда открыто две крышки ревизии.

Поводом для проведения внеплановой проверки деятельности управляющей организации послужило обращение собственника нежилого помещения в д.16А по ул. М.Мерецкова ФИО1 от 05 декабря 2017 года о наличии стойкого запаха канализации в подвале дома, проникающего также в жилые помещения.

При проведении внеплановой выездной проверки лицензиата 25.01.2018 было выявлено, что в подвале подъезда №1 многоквартирного дома №16А по ул. М.Мерецкова в г. Петрозаводске отсутствует крышка ревизии, присутствует пролом трубы верхней полусферы 40 см, в подвале в районе подъезда №3 отсутствуют две крышки ревизии.

Обнаруженные недостатки зафиксированы в акте проверки №ЛК017/13-21/а/1509 от 25 января 2018 года и свидетельствуют о несоблюдении требований п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Выявленные в ходе проверки нарушения привлеченным лицом не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность Утту А.А. в инкриминируемом административном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом №16А по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске на основании договора управления с 01 октября 2011 года и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 23 января 2017 года <данные изъяты> являлся Утту А.А.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к числу лицензионных требований отнесено: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 №170 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п.5.8.1).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п.5.8.3 Правил).

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Анализ вышеуказанных законов и подзаконных актов применительно обстоятельствам настоящего дела позволяет согласиться с выводами мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> Утту А.А. в его совершении.

Именно ввиду виновного бездействия руководителя управляющей организации было допущено несоблюдение лицензионных требований, установленных ч.2 ст.162, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, повлекших ненадлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку должностным лицом не было предпринято своевременных и должных мер по контролю за состоянием общедомового имущества.

В связи с тем, что поводом для осуществления внеплановой проверки юридического лица, имеющего лицензию, послужило обращение гражданина, содержащее сведения о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, то в силу ч.3 ст.196 ЖК РФ согласования с органами прокуратуры и предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки не требовалось, поэтому результаты проведенной проверки правильно использованы мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого юридического лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В нем приведены достаточные данные о выявленном правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела в материалах дела не содержится.

Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, как на досудебной стадии производства, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний для должностного лица, в том числе, в виде дисквалификации, поэтому вопреки доводам жалобы, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Допущенное Утту А.А. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, не имеется.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, размер административного штрафа определен с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью привлекаемого лица и обстоятельств им содеянного.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░