Решение по делу № 2-2387/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2387/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Королёв «03» октября 2017 г.

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенова Леонида Леонидовича и Самоходской Анжелы Леонидовны к Администрации г.о. Королев об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

Мезенов Л.Л. и Самоходская А.Л. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королев об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО7 Завещание не составлял. Они являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок они обратились к нотариусу, однако в выдаче свидетельств им было отказано. Мезенову Л.Ф. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. На участке был возведен садовый домик. Документы не оформлялись. Их отец являлся членом СНТ "Ивантеевка". Задолженности по членским взносам не имел. После смерти отца они приняли наследство в виде земельного участка и дачи. В настоящее время являются членами СНТ "Ивантеевка". При жизни отец не успел зарегистрировать право собственности. Просят включить имущество в виде земельного участка и садового домика в наследственную массу, установить факт принятия наследства и признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и садовый домик по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев исковые требования не признала и просила отказать, не представлено землеотводных документов о выделении участка. Представленный техпаспорт не является правоустанавливающим документом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО8 Завещание не составлял.

Истцы являются наследниками первой очереди. В установленный законом срок они обратились к нотариусу, однако в выдаче свидетельств им было отказано, поскольку документов на имущество на представлено.

Из пояснений представителя истцов следует, что Мезенову Л.Ф. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Документы не оформлялись. Он являлся членом СНТ "Ивантеевка". Задолженности по членским взносам не имел.

После смерти отца истцы приняли наследство в виде земельного участка. В настоящее время являются членами СНТ "Ивантеевка".

Земельный участок, на который претендуют истцы, не стоит на кадастровом учете, не сформирован, его границы не установлены и не описаны.

Истцы обращались с заявлением с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрацией было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что отсутствовали необходимые документы.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 23.06.14 №171-ФЗ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке бесплатной передачи регулируется ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

На основании п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного статьей 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).Истцами не соблюдены требования порядка, предусмотренного земельным законодательством. Мезенов Л.Л. и Самоходская А.Л. не обращались в Администрацию г.о.Королев с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, правоподтверждающие документы на домовладение на испрашиваемом земельном участке также отсутствуют.

В данном случае земельный участок истцам в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов о предоставлении спорного земельного участка не представлено, доказательств обратному в силу положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Кроме этого, судом установлено, что спорный земельный участок ранее на каком-либо праве ни истцу, ни его правопредшественнику, не предоставлялся, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, заявителем не подготовлена схема расположения земельного участка испрашиваемой площади, границы не согласованы со смежными землепользователями, документы, подтверждающие наличие у истцов в пользовании земельного участка площадью 822 кв.м. суду не представлены.

Доказательства того, что наследодателю при жизни выделялся земельный участок, в материалах дела не содержатся.

Истцы не лишены возможности обратиться в общем порядке в Администрацию г.о. Королев с соответствующим заявлением. Кроме того, суд учитывает, что с требованиями об установлении границ истцы также не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что поскольку спорный земельный участок на законных основаниях ни правопредшественнику, ни истцам не предоставлялся, то предусмотренных ст. 9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя право собственности на жилое строение не было зарегистрировано, представленный техпаспорт не является правоустанавливающим документом,

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, другое имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Однако, данная норма применяется при наличии следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на движимое имущество; у заявителя был документ о владении и пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что необходимая совокупность приведенных выше условий отсутствует, истцами не подтвержден факт возникновения в установленном законом порядке у наследодателя права собственности на спорный жилое строение.

В силу ст. 218 ГК РФ, право на объекты недвижимого имущества возникает с момента его регистрации. При таких обстоятельствах оснований для включения в наследственную массу после смерти наследодателя указанного имущества и для признания права собственности в порядке наследования по закону не имеется, так как наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорное строение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, исковые требования Мезенова Л.Л. и Самоходской А.Л. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2017 ░░░░

░░░░░: