Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18472/2014 от 18.08.2014

Судья – Максименко О.А. дело № 33-18472/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

при секретаре Ушаковой Н.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ткаченко < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года и возражениям председателя ТИК Динская < Ф.И.О. >7, возражениям прокуратуры Динского района и возражениям представителя Мамонова < Ф.И.О. >15. по доверенности < Ф.И.О. >10

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамонов < Ф.И.О. >16 обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Динская от <...> <...> о регистрации Ткаченко < Ф.И.О. >17 кандидатом в депутаты Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района по Южно-Кубанскому пятимандатному избирательному округу № <...> В обоснование заявления указано, что решение ТИК Динская принято с грубым нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 74 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», согласно которому недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидатов, является основанием для отказа в регистрации кандидата. Так, по результатам проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты, проведенной рабочей группой ТИК Динская было установлено, что 6 подписей избирателей (что составляет 42,8%) из 14, представленных кандидатом для регистрации были признаны недействительными по следующим основаниям: 2 подписи – в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, кандидатом; 4 подписи - в дате внесения подписи избирателя содержатся исправления, которые специально не оговорены избирателями. Выводы рабочей группы по проверке данных, содержащихся в подписных листах, подтверждаются письменным заключением начальника отделения по Динскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и справкой ОУФМС России по Динскому району в Краснодарском крае. Таким образом, действительных подписей имеется только 8, а для регистрации кандидата в соответствии с решением ТИК Динская от 19 июня 2014 года № 100/514 необходимо 10 действительных подписей. На основании изложенного Мамонов < Ф.И.О. >18 считает, что нарушения, допущенные ТИК Динская при принятии решения о регистрации Ткаченко < Ф.И.О. >19. нарушают установленный законом принцип равенства всех кандидатов.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года решение ТИК Динская о регистрации Ткаченко Е.А. кандидатом в депутаты Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района по Южно-Кубаннскому пятимандатному избирательному округу <...> отменено.

В апелляционной жалобе представитель Ткаченко < Ф.И.О. >20. по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить и вынести новое. В обоснование жалобы указал, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, не полном исследовании доказательств и доводов сторон, а также отсутствия их надлежащей правовой оценки.

В письменных возражениях председатель ТИК Динская < Ф.И.О. >7 просит вынести решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

В письменных возражениях прокуратура Динского района считает решение суда законным, обоснованным и просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель Мамонова < Ф.И.О. >21 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей Ткаченко < Ф.И.О. >22 по доверенности < Ф.И.О. >11 и < Ф.И.О. >9, поддержавших доводы жалобы и настаивавших на ее удовлетворении, а также представителя Мамонова < Ф.И.О. >23 по доверенности < Ф.И.О. >10, председателя ТИК Динская < Ф.И.О. >7, и прокурора Руденко М.В., которые просили оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии Динская от <...>г. <...> Ткаченко < Ф.И.О. >24 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района по Южно-Кубанскому пятимандатному избирательному округу № <...>

Установлено, что при оформлении необходимых документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты < Ф.И.О. >2 допущены существенные нарушения при оформлении необходимых документов.

Так, решением ТИК Динская <...> от <...> было утверждено необходимое и предельное количество подписей избирателей, представленных в поддержку депутата для Южно-Кубанского пятимандатного избирательного округа № <...>, составляющее 10 необходимых подписей и максимально возможных 14 подписей.

Согласно итоговому протоколу рабочей группы проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Ткаченко < Ф.И.О. >25 6 подписей избирателей (что составляет 42,8%) из 14 представленных признаны недействительными.

Изложенные в итоговом протоколе обстоятельства, которые явились основанием для признания вышеназванных подписей недействительными, подтверждаются письменным заключением начальника отделения по Динскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и справкой ОУФМС России по Динскому району в Краснодарском крае.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (муниципального списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по заявлению зарегистрировавшей кандидата муниципальный список кандидатов избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 74 и частями 1 и 2 статьи 90 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 74 указанного Закона недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, при исключении 6 недействительных подписей в подписных листах Ткаченко < Ф.И.О. >26 остаётся только 8 действительных, количество которых недостаточно для регистрации кандидата Ткаченко < Ф.И.О. >27., при необходимом количестве не менее 10 действительных подписей.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Ткаченко < Ф.И.О. >28 при регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района по Южно-Кубанскому пятимандатному избирательному округу <...> нарушения, выводы суда первой инстанции об отмене решения ТИК Динская о регистрации Ткаченко < Ф.И.О. >29 кандидатом в депутаты Совета Южно-Кубанского сельского поселения Динского района по Южно-Кубаннскому пятимандатному избирательному округу № <...> судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Динского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: