Решение по делу № 33-8991/2010 от 05.10.2010

Судья: Булыгина С.А.                                                    Дело № 33-8991

                                                                                                        Б-10

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2010г.            Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Вербицкого С.М., Ломовой Н.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Дедунько Валерия Валерьевича к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Мегастрой»,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июля 2010г., которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу Дедунько Валерия Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 21 413 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 21913 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Дедунько Валерия Валерьевича к ООО «Мегастрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 842 рубля 41 копейка.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Дедунько В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 17 ноября 2009г. он заключил с ответчиком трудовой договор и приступил к выполнению работы на объекте ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ул. Шахтеров, 71. Заработная плата установлена сдельная. За период работы с января по апрель 2010г. заработная плата не выплачивалась, поэтому он, поставив в известность мастера участка, 04 апреля 2010г. ушел с объекта. Работа, обусловленная трудовым договором, была выполнена, формы сдельных объемов подписаны. В этой связи он просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Мегастрой» ФИО5 просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Мегастрой» ФИО6, Дедунько В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 17 ноября 2009г. между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор без номера, в соответствии с которым истец принимается в организацию монтажником НВФ с 17 ноября 2009г. до 31 декабря 2009г. для проведения работ на объекте:<адрес> На основании заключенного трудового договора ООО «Мегастрой» издан приказ №54 о приеме истца на работу с 17 ноября 2009г. 18 ноября 2009г. ООО «Мегастрой» издан приказ №98 об аннулировании указанных трудового договора и приказа о приеме на работу, основанием явились докладная записка бухгалтера от 18 ноября 2009г. и акт об отсутствии Дедунько В.В. на рабочем месте от 17 ноября 2009г. С приказом об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу истец ознакомлен не был.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец после 17 ноября 2009г. продолжал работать в ООО «Мегастрой» до 04 апреля 2010г., поскольку факт его работы у ответчика подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, из показаний которых следует, что они видели, что Дедунько В.В. работает в организации, заработная плата выплачивалась в организации по декабрь 2009г., с января 2010г. заработная плата не выплачивалась. Однако, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих выполненный истцом и принятый ответчиком объем работ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за январь, февраль, март 2010г. и 2 рабочих дня в апреле 2010г. в сумме 21413 руб. 82 коп. исходя из утвержденного приказом от 11 января 2009г. штатного расписания на 2009г., из которого следует, что тарифная ставка и пр. монтажника составляет 4 330 руб., районный коэффициент 30% - 1 299 руб., надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30% - 1 299 руб. Кроме того, поскольку факт нарушения трудовых прав истца, связанный с несвоевременной выплатой заработной платой установлен, суд, в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании с ответчика его компенсации в сумме 500 руб.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Произведенный судом расчет задолженности по заработной плате судебной коллегией проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы кассационной жалобы о непринятии судом доказательств ответчика, подтверждающих правомерность аннулирования трудового договора и приказа и приеме истца на работу, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «Мегастрой» ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: