Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2019 от 06.09.2019

№12- 329/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 18 ноября 2019 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.М. на определение № 866 от 14 июня 2019 года начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Васильева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения от 14 июня 2019 начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края отклонено ходатайство Васильева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 1151-12-пст/лн от 20.12.2018 года.

Не согласившись с данным определением, Васильев А.М. подал в суд жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом не приняты во внимание доводы Васильева А.М. о том, что он не был участником данного производства, осмотр участка проводился без его участия, протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу не получал, при их составлении не участвовал. При этом к делу были приобщены справки председателя ДНТ «Караульная дача» о фактическом проживании Васильева А.М. по адресу: <адрес> Оставлен без внимания довод жалобы о том, что корреспонденцию Васильеву направляли по адресу: <адрес>, где он фактически не зарегистрирован и не проживает. К материалам дела приобщены письменные объяснения Васильева А.М. из материалов другого административного дела. Кроме того, обжалуемым определение не разрешено ходатайство Васильева А.М. о приобщении к делу копии выписки из ЕГРН на жилой дом.

В судебное заседание Васильев А.М. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения в суд не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 года зам.начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление в отношении Васильева А.М. № 1151-12-пст/лн о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Данное постановление направлено Васильеву А.М. по месту его регистрации по адресу: <адрес> почтовым конвертом, конверт вернулся в административный орган по истечении срока хранения 25.01.2019 года, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возврата отправления.

Жалоба на постановление административного органа подана заявителем только 05.06.2019 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и после вступления в силу постановления.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, копия обжалуемого постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено.

То обстоятельство, что заявителем представлены справки о проживании Васильева Г.И. по адресу: <адрес> не свидетельствует о незаконности принятого должностным лицом определения.

Факт регистрации по месту жительства Васильева А.М. по адресу: <адрес> подтверждается сведениями адресного бюро.

В соответствии со ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, административный орган обоснованно и с соблюдением требований закона направил копию постановления Васильеву А.М. по месту его регистрации.

Тот факт, что Васильеву А.М. также направлялась корреспонденция по адресу: <адрес> не влечет отмену принятого решения, поскольку постановление направлено Васильеву А.М. также по месту его регистрации. Кроме того, согласно письменным объяснениям Васильева А.М., имеющимся в материалах дела, он указывал о фактическом проживании по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, не имеет значения, по какому из ряда дел, имеющихся в производстве министерства лесного хозяйства Красноярского края в отношении Васильева А.М., им были даны указанные объяснения.

Доводы жалобы о том, что административным органом не разрешено ходатайство Васильева А.М. о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН на жилой дом, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически данное ходатайство удовлетворено, копия выписки к материалам дела приобщена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены принятого административным органом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение № 866 от 14 июня 2019 года начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Васильева А.М., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Зуева А.М.