Решение по делу № 2-858/2017 (2-6720/2016;) ~ 06375/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Морковкина А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Кравченко Н.В., Кравченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинина И.В. к Новиков В.А. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Долинина И.В. обратилась в суд с иском к Новикову В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ее отца ФИО4 долг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства ответчик обязался вернуть ФИО4 через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок и до настоящего времени обязанности по возврату займа и процентов за просрочку возврата ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Она является наследником, в связи с чем, просит суд взыскать с Новикова В.А. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Долинина И.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Морковкин А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у отца истца ФИО4 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обещая возвратить через 10 дней, однако до настоящего времени обязанности по возврату займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Долинина И.В. отказалась от наследства после смерти отца ФИО4 в пользу своего брата Кравченко Н.В., с ним и матерью Кравченко Л.В. у нее заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск полностью удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица Кравченко Н.В. и Кравченко Л.В. не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что право требования по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> ими были переданы Долининой И.В.

Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При написании расписки Новиковым В.А. был указан адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы по Оренбургской области, Новиков В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в Оренбургской области нигде не зарегистрирован.

Конверты с судебными извещениями направлялись ответчику по двум адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом судом был установлен номер телефона ответчика Новикова В.А., по которому ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Наличие договора займа может быть подтверждено только письменными доказательствами, показания свидетелей, а также пояснения истца в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа на указанных истцом условиях, суду не представлено.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлен оригинал расписки, согласно которой Новиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО4 на срок 10 дней. В случае невозврата денег в срок обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый просроченный день. Указанные денежные средства переданы в присутствии двух свидетелей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Новиковым В.А. получены денежные средства в присутствии ФИО9, ФИО10

Содержание и факт написания расписки ответчиком не оспорены, на основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по расписке были возвращены в объеме и в срок, предусмотренный условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № видно, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дочь- Долинина И.В., жена- Кравченко Л.В., сын- Кравченко Н.В., мать- ФИО6. Из имеющихся заявлений усматривается, что Долинина И.В., Кравченко Л.В., ФИО6 отказались от наследства в пользу Кравченко Н.В.

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Одним из имущественных прав, переходящих по наследству, является право требования уплаты долга, поскольку иногда у наследодателя могут быть должники, которые не успели ко дню смерти наследодателя выполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4 является его сын- Кравченко Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Н.В., Кравченко Л.В. и Долининой И.В. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также всех процентов, штрафов и пеней, судебных расходов с Новикова В.А.

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки права требования данное право возникло на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу Долининой И.В. сумму долга в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долинина И.В. к Новиков В.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Новиков В.А. в пользу Долинина И.В. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2017 года.

Судья А.Р. Андронова