Решение по делу № 2-705/2018 ~ М-447/2018 от 05.04.2018

Дело №2-705/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Геннадия Александровича к администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Игнатьева Г.А. по доверенности –Лебедева Е.Н., обратилась в суд с иском к администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, просит признать за истцом право собственности на здание магазина с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>.

    В обоснование требования указано, что на основании постановления главы Переславского муниципального района от <дата скрыта> <номер скрыт>, договора аренды от <дата скрыта>, заключенного между Рязанцевским сельским округом и Игнатьевым Г.А., договора аренды от <дата скрыта>, заключенному между КУМИ Переславского муниципального Ярославской области и Игнатьевым Г.А., истец до настоящего времени является арендатором земельного участка площадью 78 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного в <адрес скрыт>. В 2005 году Игнатьеву Г.А. было выдано разрешение на строительство магазина на данном участке, сроком на 3 года. В течение 2006 года выстроенный объект прошел техническую инвентаризацию, по нему были получены положительные заключения. Однако, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представилось возможным, поскольку выяснилось, что договор аренды земельного участка от <дата скрыта> не прошел государственную регистрацию в силу того, что на указанную дату администрация Рязанцевского сельского округа уже не имела полномочий на заключение договора аренды. <дата скрыта> договор аренды того же земельного участка был заключен Игнатьевым Г.А. с КУМИ Переславского муниципального района. Действие данного договора было распространено на правоотношения сторон с <дата скрыта>. Данный договор аренды прошел государственную регистрацию. За разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Игнатьев Г.А. обращался в администрацию Переславского муниципального района <дата скрыта>. В выдаче разрешения было отказано по причине пропуска трехлетнего срока действия, на который было выдано разрешение на строительство. В 2017 году Игнатьеву Г.А. было отказано в продлении разрешения на строительство. Указанные обстоятельства лишают истца возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание магазина. Вместе с тем, земельный участок истца располагается в территориальной зоне ОД-I «Зона предпринимательства». Основным видом разрешенного использования земельного участка относится, в том числе, размещение магазинов. В соответствии с заключением ООО «Архитектура» все строительные и монтажные работы при возведении магазина соответствуют проектным решениям, нормам, правилам и регламентам.

    В судебном заседании представитель истца требование поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске.

    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Переславля-Залесского.

    Представитель ответчиков администрации Переславского муниципального района, администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – Рожкова И.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного требования.

    Представитель ответчика КУМИ Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, администрации Рязанцевского сельского поселения в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, возражений по иску в адрес суда не направили.

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы Переславского муниципального округа от 13 мая 2004 г. №83 Игнатьеву Г.А. был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 78 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся в <адрес скрыт>, для строительства магазина (л.д. 9).

Выбор земельного участка и предварительное согласование размещения объекта осуществлялось на основании разработанного в 2002 году Муниципальным предприятием «Архитектура» проекта магазина «Товары повседневного спроса». На данный проект было выдано положительное заключение ГУ государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Переславле-Залесском и Переславском районе от 11.04.2003 № 10 и положительное заключение 28 самостоятельной военизированной пожарной части ПАСС УВД Ярославской области от 13.06.2003. В 2004 году истцом были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет 28.07.2004г.

15.12.2005г.    между Игнатьевым Г.А. и Рязанцевским сельским округом, действующим от имени Переславского муниципального района, был заключен договор аренды земель сроком с 13.05.2004г. по 13.05.2029г. На основании постановления Главы Переславского муниципального района от 27.12.2005г. <номер скрыт> истцу было разрешено строительство магазина «Товары повседневного спроса» на два рабочих места в <адрес скрыт> <адрес скрыт> сроком на три года.

15.02.2006г.    в отношении выстроенного объекта была проведена техническая
инвентаризация, ГУПТИ и УН по Ярославской области выдан технический паспорт на
магазин по адресу: <адрес скрыт>,
инвентарный номер - <номер скрыт>.

Так же на выстроенный объект были выданы два положительных заключения отдела лесного хозяйства, природопользования и экологии Переславского муниципального рай том, что объект серьезного воздействия на окружающую среду п. Рязанцево не окажет, объект готов к эксплуатации без замечания. Истцом были получены положительные заключения Комитета государственного строительного надзора Департамента строительства Администрации Ярославской области № 281/06 от 13.12.2006г. о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов в области строитель и проектной документации, Территориальным отделом Роспотребнадзора в Ростовском муниципальном округе от 15.12.2006г. о приеме в эксплуатацию предъявленного к приемке объекта - магазина «Товары повседневного спроса» по адресу: <адрес скрыт>.

21.03.2013г. Игнатьев Г.А. обратился в Администрацию Переславского муниципального района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На указанное обращение истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что у выданного разрешения на строительство окончился срок его действия.

Поскольку договор аренды земель от <дата скрыта> не прошел государственную регистрацию, 28.02.2014г. между истцом и КУМИ Переславского муниципального района был заключен договор аренды в отношении того же земельного участка, действие которого было распространено по соглашению сторон на их правоотношения с <дата скрыта> (п.6.1 договора аренды). Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН <дата скрыта>.

10.02.2017г. истец обратился в Управления Росреестра по Ярославской области за осуществлением государственной регистрации права собственности на возведенный объект, на что получил решение о приостановке государственной регистрации от <дата скрыта> по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

21.07.2017 истец обратился в Администрацию Переславского муниципального района за продлением разрешения на строительства. На указанное обращение истцу было отказано в продлении разрешения на строительства по причине того, что срок действия разрешения на строительства может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалом дела следует, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU<номер скрыт>17 от <дата скрыта> земельный участок истца расположен в территориальной зоне ОД-1 «Зона предпринимательства», к основным видам разрешенного использования земельного относится, в том числе для размещения магазинов.

В соответствии с заключением № 005.2017/Г от 28.03.2017г. № 45, выполненным ООО «Архитектура», строительно-монтажные работы, выполненные при строительстве магазина «Товары повседневного спроса», расположенного по адресу: <адрес скрыт> соответствуют проектным решениям, действующим строительным нормам и правилам, в том числе правилам пожарной безопасности и правилам эксплуатации. Все строительные работы выполнены согласно действующим нормам и правилам с надлежащим качеством.

Строительство объекта капитального строительства не затронуло прав соседей и третьих лиц и. не превысило предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Технические характеристики несущих и ограждающих конструкций здания и характеристики надежности и безопасности здания полностью отвечают нормам.

    Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что требование Игнатьева Г.А. законно и обоснованно, за ним надлежит признать право собственности на здание магазина с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что сведений о нарушении Игнатьевым Г.А. прав и законных интересов иных лиц при строительстве магазина, в материалах дела не имеется. Органы местного самоуправления права аренды земельного участка, принадлежащее Игнатьеву Г.А. не оспаривают, требований о сносе строения не заявляют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Игнатьевым Геннадием Александровичем право собственности на здание магазина с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт>.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                                 Иванова Ю.И.

    Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 г.