Приговор по делу № 1-132/2017 от 04.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.10.2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.А.,

адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Данилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, проживающего по <адрес>44 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего рабочим на хлебной базе № в <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 19.03.2014 года Белебеевским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31.10.2016 года Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Белебея РБ по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 25.09.2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 26 дней заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин. Данилов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому по <адрес> РБ, резко дернул навесной замок входной двери дома, от чего он открылся и незаконно проник в дом Потерпевший №1, где в зальной комнаты похитил с компьютерного стола ноутбук марки «DNS» с зарядным устройством, стоимостью 7400 руб., в кухне из холодильника похитил соленое свиное сало весом 3 кг., общей стоимостью 450 руб., свиной фарш весом 1,5 кг., общей стоимостью 375 руб., колбасу вареную «Сава» «Чайная» весом 0,5 кг., стоимостью 60 руб., пельмени «Ермолинские» весом 0,5 кг., стоимостью 60 руб. и, сложил в пакет с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8345 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Данилов заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Данилова с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Данилова, кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Данилову суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание Даниловым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а также наличие у него заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.

Как личность Данилов характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе потребителей психоактивных веществ, группы каннабиноидов с 2013 года, к административной ответственности не привлекался.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить ему наказание в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что Данилов в период испытательного срока по предыдущему приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания исправительных работ по приговору Мирового судьи, от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Даниловым, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Данилову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и не отбытой части наказаний по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Данилову А.А. 4 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения Данилову А.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «DNS» с зарядным устройством, считать возвращенным его владельцу, обувь, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств в СО ОМВД России по Белебеевскому району, возвратить его владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: