Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2017 ~ М-293/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 апреля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца Новосельцевой А.Н.

представителя истца - представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» Челмакина С.В., действующего на основании доверенности от 16.02.2017 г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и фаворит» Лукьяновой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и фаворит» о взыскании о взыскании пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба,

установил:

Новосельцева А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и фаворит» (далее сокращенное наименование - ООО Корпорация «Альфа и фаворит») о взыскании пени за просрочку в осуществлении выплаты суммы ущерба, причиненного здоровью, и пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба.

В обоснование указала, что 16.08.2015 года в 6 часов 40 минут на ул. Миронова г. Саранска, водитель автомашины «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, гр. 1 совершила столкновение с автомашиной «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя гр. 2 В результате чего ей - пассажиру маршрутного такси - автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения: закрытый косопоперечный перелом левой ключицы со смещением отломков, с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель.

Досудебная претензия от 24.06.2016 г. о возмещение ущерба, причиненного её здоровью ООО Корпорация «Альфа и фаворит» оставило без рассмотрения.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.08.2016 г. постановлено:

Исковые требования Новосельцевой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и Фаворит» в пользу Новосельцевой А.Н. сумму ущерба, причиненного здоровью в размере 140000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 38183 руб. 14 коп., а всего 178 183 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 14 коп., в остальной части иска истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Разгорина С.Н. суммы ущерба, причиненного здоровью и суммы утраченного заработка, отказать.

ООО Корпорация «Альфа и фаворит» исполнило решение суда 05.12.2016.

Поскольку ООО Корпорация «Альфа и фаворит» в нарушение требований части 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в установленный тридцатидневный срок не рассмотрело её заявление о страховой выплате по существу и не выплатило ей страховое возмещение, а также не направило мотивированный отказ, то это юридическое лицо несет ответственность, предусмотренную частью 6 указанной нормы закона.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Исходя из вышеизложенного, ответчик в силу закона несет ответственность в виде пени за просрочку в осуществлении выплаты суммы ущерба, причиненного здоровью в размере 33426 руб. 30 коп. за период с 24.07.2016 по 05.12.2016, пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба в размере 375 200 рублей за период с 24.07.2016 по 05.12.2016.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в её пользу:

пени за просрочку в осуществлении выплаты суммы ущерба, причиненного здоровью в размере 33426 руб. 30 коп. за период с 24.07.2016 по 05.12.2016.

пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба в размере 375 200 рублей за период с 24.07.2016 по 05.12.2016.

В заявлении от 04.04.2017 г. истица уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика в её пользу:

пени за просрочку в осуществлении выплаты суммы ущерба, причиненного здоровью в размере 21 951 руб. 60 коп. за период с 07.09.2016 по 05.12.2016.

пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба в размере 246 399 руб.12.коп. за период с 07.09.2016 по 05.12.2016.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2017 г. производство по настоящему делу прекращено в части иска Новосельцевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и фаворит» о взыскании пени за просрочку в осуществлении выплаты суммы ущерба, причиненного здоровью, в соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебное заседание истица Новосельцева А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» Челмакин С.В. поддержал измененные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба в размере 246 399 руб.12.коп. за период с 07.07.2016 по 05.12.2016, а также штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель ответчика ООО Корпорация «Альфа и фаворит» Лукьянова Н.В. не признала иск по тем основаниям, что ответственность, предусмотренную части 6 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", страховая компания несет только в том случае, если потерпевший обратился с надлежаще оформленным заявлением с приложением к нему документов, перечисленных в законе. В данном случае истица не обращалась с таким заявлением в ООО Корпорация «Альфа и фаворит», имеющаяся в материалах дела претензия, написанная и подписанная от имени Новосельцевой А.Н. – представителем ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», не подлежала рассмотрению, поскольку не может приравниваться к заявлению, предусмотренному указанным законом, и подписана лицом, не имеющим на это полномочий.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.08.2016 г. по гражданскому делу по иску Новосельцевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Альфа и Фаворит», индивидуальному предпринимателю Разгорину С.Н. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного ДТП, в части вреда здоровья потерпевшего и утраченного заработка, постановлено:

Исковые требования Новосельцевой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и Фаворит» в пользу Новосельцевой Антонины А.Н. сумму ущерба, причиненного здоровью в размере 140000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 38183 руб. 14 коп., а всего 178 183 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 14 коп., в остальной части иска истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Разгорина С.Н. суммы ущерба, причиненного здоровью и суммы утраченного заработка, отказать.

Решение суда вступило в законную силу 03.10.2016 г. и исполнено ООО Корпорация «Альфа и фаворит» частями: 02.12.2016 г. - в размере 24017 руб.23 коп., 05.12.2016 г. - в размере 154165 руб. 91 коп.

Данным решением установлено, что 16.08.2015 года в 06 часов 40 минут на перекрестке улиц Миронова и Войнова г. Саранска, водитель автомашины «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер №, гр. 1 в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила движущемуся по главной дороге автомобилю «ГАЗ-322132», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя гр. 2 совершив столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный номер №, Новосельцевой А.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Перевозчиком является ООО Корпорация «Альфа и Фаворит», однако оно заключило с ИП Разгориным С.Н. не договор на перевозку пассажиров, а договор обслуживания автомобилей.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ни ООО Корпорация «Альфа и Фаворит», ни ИП Разгорина С.Н. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в силу Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Учитывая, что перевозчиком ООО Корпорация «Альфа и Фаворит» не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то ООО Корпорация «Альфа и Фаворит» в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" должно нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.08.2016 г., обязательными и освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств.

Вышеуказанное решение суда принято на основании доказательств, представленных стороной истца, в том числе досудебной претензии от 24.06.2016 г. ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в защиту прав и интересов Новосельцевой А.Н., подписанной директором данного юридического лица Челмакиным С.В. на основании полномочий, оговоренных в доверенности, выданной 22.03.2016 г. Новосельцевой А.Н. ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», и удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Стрельцовой Н.Н.

В данной претензии изложены требования Новосельцевой А.Н. о выплате суммы 188575 руб. 40 коп. в возмещение вреда жизни и здоровью и утраченного заработка. К претензии приложены документы, перечисленные в пункте 2 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1378.

Анализ содержания данной претензии и приложенных к ней документов свидетельствует о том, что фактически это заявление Новосельцевой А.Н. о выплате ей перевозчиком страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Правила оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1378, определяют порядок оформления и перечень документов для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров (далее - договор обязательного страхования).

В силу пункта 2 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1378, для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности (далее - представитель), представляет страховщику следующие документы:

а) письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, с указанием следующих сведений:

фамилия, имя, отчество пассажира, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред;

характер причиненного вреда (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу);

дата, время и место наступления события;

вид транспорта с указанием номера маршрута (рейса), иных признаков, идентифицирующих транспортное средство (государственный регистрационный номер и др.) (в случае наличия);

наименование перевозчика;

форма расчета (наличная или безналичная) (в соответствии с частью 10 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в случае, если по месту жительства выгодоприобретателя отсутствует страховщик, заключивший договор обязательного страхования, филиал или иное структурное подразделение этого страховщика и заявление подается иному страховщику, указывается безналичная форма расчета);

реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, для перечисления страхового возмещения;

б) документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя;

в) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

г) документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию:

дата, время, место составления;

вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.);

полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления);

место произошедшего события;

описание произошедшего события и его обстоятельств;

характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально;

информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации;

подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком;

д) в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

Основанное на данной досудебной претензии решение суда, свидетельствует о том, что эта претензия признана надлежащим заявлением Новосельцевой А.Н. о выплате страхового возмещения, и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Изложенное полностью опровергает доводы представителя ответчика о том, что Новосельцева А.Н. не направляла в адрес ООО Корпорация «Альфа и фаворит» надлежащим образом оформленное заявление о выплате страхового возмещения и документы, перечисленные в пункте 2 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1378.

Исследование в судебном заседании подлинника почтового конверта с почтовым идентификатором 43000515284785, в котором была отправлена указанная претензия с приложенными к ней документами, и отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 43000515284785, показало следующее:

Почтовое отправление с указанием получателя: ООО Корпорация «Альфа и фаворит» и его адреса: ул. Мокшанская, дом 16, корп.А, г. Саранск; отправителя: ООО «Авто Коллегия» и его адреса: г. Саранск, ул. Кирова, д.64, 2 этаж, офис 5, принято в отделение связи 430005 г. Саранск 24.06.2016 г., прибыло в место вручения в почтовое отделение связи 430010 г. Саранск - 25.06.2016 г., выслано обратно отправителю 25.07.2016 г., в связи с истечением срока хранения, получено отправителем в почтовом отделении связи 430004 г. Саранск 09.08.2016 г.

Возврат неврученного почтового отправления отправителю произведен в соответствии с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в связи с невручением адресату по истечению 30- дневного срока хранения.

Почтовое отправление было направлено по юридическому адресу ООО Корпорация «Альфа и фаворит»: г. Саранск, ул. Мокшанская, 16 А, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц с 20.04.2005 года, данный адрес был изменен юридическим лицом 12.01.2017 на адрес: г. Саранск, ул. Косарева, строение 61/2.

Неполучение указанного почтового отправления по юридическому адресу не освобождает ООО Корпорация «Альфа и фаворит» от ответственности, предусмотренной для перевозчика Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применяя положения перечисленного закона к рассматриваемым обстоятельствам отправки заявления Новосельцевой А.Н. ответчику, суд считает доставленным это заявление почтовым отправлением с почтовым идентификатором 43000515284785 ООО Корпорация «Альфа и фаворит» 25.07.2016 года.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выплатил истице страховое возмещение и не направил ей мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней, отсчет которых исчисляется с 25.07.2016 года

Ответчик не направил истице мотивированный отказ до настоящего времени. Следовательно, имеет место просрочка направления мотивированного отказа с 25.07.2016 г. по день вынесения судом решения – 25.04.2017.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

В рассматриваемом случае имеет место риск гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира, то есть предусмотренный пунктом 2 указанной нормы закона.

В связи с невыполнением требований части 5 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" на ответчика следует возложить ответственность, предусмотренную частью 6 указанной нормы закона в виде неустойки за ненаправление мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по риску в пункте втором части 2 статьи 8 названного закона.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, подлежит расчету неустойка за ненаправление мотивированного отказа от страховой суммы за период с 26.07.2016 г. по 25.04.2017 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.09.2016 по 05.12.2016, в связи с чем суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд производит расчет неустойки за период с 07.09.2016 по 05.12.2016.:

2000000 рублей х (10,50%х1/75)х 88 дней =246399 руб. 12 коп., где 2000 000 рублей – сумма риска гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, 10,50% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 88 дней - период просрочки с 07.09.2016 по 05.12.2016.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истицы следует взыскать 246399 руб. 12 коп. - пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба.

Помимо изложенного, с учетом того, что правоотношения сторон возникли из договора страхования, к ним подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей". Такая позиция изложена в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что претензия истца о выплате неустойки за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба, датированная 27.02.2017, не удовлетворена ответчиком. Поэтому суд считает, что имеется основание для взыскания с ответчика штрафа.

Расчет общего размера штрафа: 123199 руб. 56 коп. (246399 руб. 12 коп.:2).

Представителем ответчика заявлено устно о снижении размера штрафа.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено в письменной форме мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5664 рублей ( с иска о взыскании пени).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Новосельцевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и фаворит» о взыскании пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Альфа и фаворит» в пользу Новосельцевой Антонины А.Н. 246399 рублей 12 копеек - пени за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате суммы ущерба, 123199 рублей 56 копеек – штраф, а всего 369598 рублей 68 копеек ( триста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шестьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья