Приговор по делу № 1-237/2020 от 30.06.2020

дело № 1-237/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-001526-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                            15 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Тетенко Ю.С.,

при секретаре                             Аракчаа М.Д.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска             Чарковой И.С.,

подсудимого                             Белошапкина С.Ю.,

защитника – адвоката                         Аширова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Белошапкина С. Ю., <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белошапкин С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДАТА Белошапкин С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Белошапкин С.Ю., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требование п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечанием), согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 02 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах в восточном направлении от ворот гаража №, который расположен в первом ряду гаражного массива в районе <адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящегося на указанном участке местности и поехал в <адрес>

ДАТА в 02 часа 20 минут Белошапкин С.Ю., в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности, расположенном на 25 км. проезжей части автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 02 часа 50 минут Белошапкин С.Ю., находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, припаркованном на 25 км. проезжей части автодороги <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Белошапкина С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Белошапкин С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколами осмотров мест происшествий от ДАТА (л.д.5, 8-13, 17-17); актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА (л.д.21); копией постановления мирового судьи от ДАТА в отношении Белошапкина С.Ю. (л.д.32-33); показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 34-36), ФИО2 (л.д. 37-39), ФИО3 (л.д. 40-42), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 43-47, 48, 49, 60-63, 64-65, 66); протоколом допроса подозреваемого Белошапкина С.Ю. (л.д.69-72).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Белошапкина С.Ю. в совершении указанного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белошапкина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Белошапкин С.Ю. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белошапкину С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте и при осмотре предметов (л.д.8-13, 14-17, 60-63), положительную характеристику, <> совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белошапкину С.Ю., не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Белошапкина С.Ю., который является трудоспособным, материального и имущественного положения его и его семьи, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление Белошапкина С.Ю. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении основного наказания, суд учитывает, что Белошапкин С.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материального и имущественного положения его и его семьи.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применению не подлежат, поскольку Белошапкину С.Ю. назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает Белошапкину С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Белошапкину С.Ю. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения при назначении наказания Белошапкину С.Ю. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - <>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белошапкина С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белошапкина С.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий                     Ю.С. Тетенко