Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2017 (2-8964/2016;) ~ М-7639/2016 от 07.12.2016

Дело №

строка 176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 апреля 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № С04100215648 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 346 845 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых, а заемщик, в свою очередь, возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий по кредитному договору в залог банку передано автотранспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в сумме составила 295 776,78 руб. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 295 776,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № в размере 133 750 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 6 157,77 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.9), судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) (в настоящее время – ООО «Сетелем Банк») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор № С04100215648 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 346 845 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором (л.д.15-20).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 346 845 руб. путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д.13).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № С04100215648 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 295 776,78 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 217 811,19 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 248,96 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 73 716,63 руб. (л.д.12).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Сетелем банк» требования о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед ООО «Сетелем банк» по кредитному договору № С04100215648 от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку был передан приобретаемый заемщиком автомобиль DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2.1.1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.2 Общих условий).

Досудебное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (л.д.14).

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию.

Разрешая настоящий спор в части требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 в редакциях, действовавших на момент возникновения правоотношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1"О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленной в материалы дела оценке текущей рыночной стоимости предмета залога (Заключение от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № составила 133 750 руб. (л.д.35,36). Обоснованность указанной суммы ответчиком не оспаривалась.

При таком положении, учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости транспортного средства, определенной имеющимся в деле отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 107 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157,77 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100215648 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

в счет основного долга по кредиту – 217 811 рублей 19 копеек;

в счет процентов за пользование кредитом – 4 248 рублей 96 копеек;

в счет процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту – 73 716 рублей 63 копейки;

в счет расходов по оплате государственной пошлины – 6 157 рублей 77 копеек,

а всего: 301 934 рублей 55 копеек.

Обратить в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 107 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.