Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2013 ~ М-1508/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Чуриновой Е.А.

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием истца Дубровина А.А. и его представителя Коршун Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А.А. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровин А.А., с учетом последующих уточнений, обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнату <адрес> в г. Красноярске с сохранением ее в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что комната <адрес> в г. Красноярске была предоставлена ему и его матери Дубровиной А.Л. в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с МП «Правобережная ДМО». В настоящее время истец и его мать проживают в указанной комнате на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

С момента вселения истец и его мать постоянно проживают в указанной комнате, ежемесячно оплачивают жилищные и коммунальные услуги, фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время истец решил приватизировать комнату <адрес> в г. Красноярске, но ему в этом было отказано по причине того, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет статус общежития. С данным отказом истец не согласен. Ранее он участия в приватизации жилья не принимал, жилья на праве собственности не имеет.

Кроме того, истцом в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно – установлена раковина. Общая площадь жилого помещения после перепланировки составила 18,9 кв.м. Согласно заключениям компетентных органов комната <адрес> в г. Красноярске соответствует санитарным правилам, требованиям пожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Дубровин А.А. и его представитель Коршун Т.В. (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, Дубровин А.А. дополнительно пояснил, что вселился в комнату на основании направления, первоначально был зарегистрирован по месту жительства без указания номера комнаты, поскольку номер в направлении не указывался, однако фактически с момента вселения и до настоящего времени проживает в комнате <адрес> в г. Красноярске.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, пояснил, что Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», жилые помещения, расположенные в здании по <адрес> в г. Красноярске, отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях. В силу Положения о порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях, утвержденного постановлением Главы г. Красноярска от 22.09.2006 № 788, жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления. Жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан, обмену, разделу, залогу, сдаче в наем и поднаем. На комнату <адрес> в г. Красноярске 29.02.2008 года с Дубровиной А.Л. был заключен договор найма специализированного жилого помещения на период ее работы в МП «Правобережное ДМО». В качестве члена семьи в договор был включен муж Дубровиной А.Л. – Дубровин А.П. Дубровин А.А. в указанном договоре не указан. Таким образом, заявленные Дубровиным А.А. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором просил дело рассматривать в их отсутствие, при этом исковые требования не признал, пояснил, что согласно реестру муниципального жилищного фонда на основании постановления администрации г. Красноярска от 20.02.2007 № 80 жилые помещения здания, находящегося в г. Красноярске по <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – жилые помещения в общежитиях. А жилые помещения, находящиеся в общежитиях, в силу действующего законодательства, приватизации не подлежат.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выступающего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации « (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной норме, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органом местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в 2001 году по месту работы – ОАО «Сибэласт» Дубровиной А.Л. и Дубровину А.А. были выданы путевки (№ на предоставление комнаты в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 11,12). На основании указанных путевок истцу Дубровину А.А. и его матери Дубровиной А.Л. была предоставлена комната № в указанном общежитии.

29.02.2008 году между администрацией Ленинского района г. Красноярска и Дубровиной А.Л. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии – комнаты <адрес> в г. Красноярске. В договор в качестве члена семьи нанимателя был включен муж Дубровиной А.Л. – Дубровин А.П. (л.д. 5-6). Дополнительным соглашением от 23.07.2010 года к указанному договору найма в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право на вселение жилое помещение, указан Дубровин А.А. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Дубровин А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шушенским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края России (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца Дубровина А.А., с момента вселения в 2001 году и до настоящего времени он и его мать Дубровина А.Л. постоянно проживают в комнате <адрес> в г. Красноярске, оплачивают жилищные и коммунальные услуги, несут все иные расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Согласно выписке из адресного реестра в настоящее время спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. Предыдущие адреса: <адрес>) - (л.д. 19).

Согласно выписке из домовой книги, Дубровина А.Л. зарегистрирована в спорной комнате постоянно 04.09.2001 года, истец Дубровин А.А. постоянно зарегистрирован в общежитии по <адрес> в г. Красноярске 25.12.2001 года (без указания номера комнаты), после включения его в договор найма, 20.08.2010 года снят с регистрационного учета и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как пояснил в суде истец Дубровин А.А., несмотря на отсутствие указания на номер комнаты при его регистрации в общежитии 25.12.2001 году, фактически он был вселен вместе со своей матерью в комнату №, в которой продолжает проживать и в настоящее время. Данный довод ответчиком не оспорен.

Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», жилые помещения, расположенные в здании по <адрес> в г. Красноярске, отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

Однако, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено матери истца Дубровиной А.Л. в 2001 году, то есть до отнесения его к специализированному жилищному фонду. Таким образом, проживая в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, истец и его мать Дубровина А.Л. фактически приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма жилой площади в общежитии. С момента вселения в 2001 году истец постоянно проживает в спорной комнате, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, на имя его матери Дубровиной А.Л. открыт финансово-лицевой счет, что также подтверждает фактическое заключение с ней и членами ее семьи договора социального найма.

Из ответа государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорный объект отсутствуют, права Дубровина А.А. на какие-либо объекты недвижимости также не зарегистрированы.

Справкой МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» подтверждено, что истец Дубровин А.А. право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовал.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что истец на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно выписке из технического паспорта, общая площадь жилого помещения - комнаты <адрес> в г. Красноярске, до перепланировки составляла 18,9 кв.м., в том числе подсобная – 18,9 кв.м. По состоянию на 11.05.2012 года общая площадь спорного жилого помещения составляет 18,9 кв.м., в том числе основная – 18,9 кв.м. В ходе самовольной перепланировки была установлена раковина, к раковине подведены сети водоснабжения и канализации.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» от 18.01.2013 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций комнаты <адрес> в г. Красноярске, заключению проверки соблюдения правил пожарной безопасности ООО «Систем Эксперт» № 220КА от 25.01.2013 г., заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 3315 от 25.12.2012 г., спорное жилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, несущая способность строительных конструкций не вызывает сомнений, а также соответствует противопожарным и санитарным правилам и нормам, пригодно к эксплуатации как жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что самовольная перепланировка комнаты <адрес> в г. Красноярске не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить ее в перепланированном состоянии.

Мать истца – Дубровина А.Л., воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», дала согласие на приватизацию жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в приватизации указанного жилого помещения, о чем представлено нотариально удостоверенное согласие.

В судебном заседании фактически и документально подтверждено право истца на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации не может быть реализовано истцом по причинам, не зависящим от него, чем существенно нарушаются его права. Данное право не должно быть ущемлено несоблюдением муниципальным собственником жилья установленного законодателем порядка правового регулирования вышеуказанных объектов муниципального жилищного фонда, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина А.А. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Дубровиным А.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии – комнату <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 18,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чуринова