Определение по делу № 2-760/2015 ~ М-761/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-760/2015

Определение

18 сентября 2015 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Рыбакова А.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Рыбакову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ответчик Рыбаков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения он находился в <адрес> на работе, поэтому присутствовать в судебном заседании не мог по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ, по приезду с работы, получил копию заочного решения Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ранее его матерью. Кроме того, считает, что взысканная с него денежная сумма не объективна и явно завышена, в связи с чем, требуется судебная экспертиза на предмет установления реальной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля. В связи с указанным, просит заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ответчик Рыбаков А.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению, просят рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242).

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчик был извещен и присутствовал в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе судебного заседания от ответчика Рыбакова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением доказательств в опровержение заявленных требований истцом. Данное ходатайство ответчика удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Рыбакову А.В. вручена судебная повестка (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом вынесено заочное решение, согласно которому требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика Рыбакова А.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-67).

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, заявление о невозможности явиться в судебное заседание представлено не было.

Указанное выше заочное решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 69).

Основанием для отмены заочного решения ответчик указывает то обстоятельство, что он в день рассмотрения данного дела по существу находился в <адрес> на работе. Однако, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, Рыбаковым А.В. суду не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства получения им копии заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении о вручении указана дата вручения ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства уважительности оснований неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, а также невозможности сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание. Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где было оглашено об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому имелась возможность известить суд о невозможности явиться в судебное заседание или обеспечить явку представителя в суд, а также предоставить возражения и доказательства в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно почтового уведомления, заочное решение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением об отмене указанного решения Рыбаков А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 7 дней, предоставленных на подачу заявления об отмене заочного решения. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ответчик не обращался. Из чего следует вывод, что Рыбаковым А.В. пропущен срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 237, 242 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении требований ответчика Рыбакова А.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Рыбакову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 дней.

Судья: