Приговор по делу № 1-13/2016 (1-116/2015;) от 31.12.2015

                                                       Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года                                            село Илек                                                                        Илекского района

                                                                                                      Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Чепкасова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чепкасова Е.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2                                                     ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепкасов Е.В., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок, и общественную безопасность.

Указанное преступление Чепкасовым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Чепкасов Е.В., являясь лицом, в отношении которого ... районным судом ... ... установлен административный надзор сроком на один год, то есть до ... и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по ... для регистрации; запрета на посещение мест массовых мероприятий (общегородских, общесельских праздников, проводимых на стадионах, дворцах спорта) и участие в указанных мероприятиях; запрета на посещение ресторанов, баров, питейных заведений.                           ... Чепкасов Е.В. был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в ОМВД России по ....

    Несмотря на это, Чепкасов Е.В., достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, действуя умышленно, незаконно, совершил два административных правонарушения:                                                                                                         ... Чепкасов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ... - по ч. 1                                      ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем на основании письменного заявления ОМВД России по ... по решению ... районного суда ... от ... срок административного надзора в отношении Чепкасова Е.В. был продлен на 6 месяцев и дополнительно были установлены ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства с 23 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы ....

    За время нахождения под административным надзором Чепкасов Е.В. неоднократно нарушал ограничения, установленные ... районным судом ..., за что привлекался к административной ответственности.

... Чепкасов Е.В., действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту жительства после 23 часов, что было не связано с его трудовой деятельностью, чем нарушил ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за что на основании постановления мирового судьи от                      ... был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

... Чепкасов Е.В., не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, за которое на основании постановления мирового судьи от ... подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Тем самым Чепкасов Е.В., пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в течение одного года, в период с ... по ... неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый               Чепкасов Е.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника                     Чепкасов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чепкасов Е.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым Чепкасовым Е.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Рязанов С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. не имел возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Чепкасова Е.В. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Чепкасову Е.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, и общественную безопасность.

     В связи с изложенным, а также, учитывая, что Чепкасову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Чепкасову Е.В. суд, исходя из требований                         ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Чепкасов Е.В. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Чепкасов Е.В. ..., ранее судимый.

     По месту жительства Чепкасов Е.В. главой муниципального образования ... сельсовет ... характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими Чепкасову Е.В. наказание, суд признает –признание им вины, раскаяние в содеянном.

    На момент совершения Чепкасовым Е.В. преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Чепкасову Е.В. наказание, - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного                   Чепкасовым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чепкасову Е.В. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению Чепкасова Е.В.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Чепкасову Е.В. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При наличии в действиях Чепкасова Е.В. рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Чепкасова Е.В. положений                         ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение Чепкасову Е.В. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает и оснований для применения в отношении                      Чепкасова Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Чепкасова Е.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чепкасов Е.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,        314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чепкасова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чепкасову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Чепкасову Е.В. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 1 февраля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным Чепкасовым Е.В., содержащимся под стражей, с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области                                          Т.В. Япрынцева