Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25319/2015 от 19.10.2015

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33-25319/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Б. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2015 года в принятии искового заявления ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к Оганян Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, отказано.

В частной жалобе представитель истца ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Б. просит отменить определение суда и принять к производству. Указав, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Н.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, отказывая в принятии искового заявления ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к Оганян В.Н. сослался на то, что ответчик в соответствии с договором энергоснабжения потреблял электроэнергию для экономических целей, электроснабжения принадлежащего ему магазина «Продукты» <...> в следствии чего дело подведомственному арбитражному суду Краснодарского края.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может по следующим основаниям.

На основании приложенных к исковому заявлению документов установлено, что согласно договора энергоснабжения <...> от <...> ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» осуществлять продажу электроэнергии Оганян В.Н.

В соответствии с п. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Однако ответчик Оганян В.Н. не входит в круг субъектов арбитражного процесса, поскольку является физическим лицом, покупка им электроэнергии не является для него предпринимательской деятельностью.

Таким образом суд пришел к ошибочному выводу об отказе истцу в принятии искового заявления.

Согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, то судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением материалов в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для принятия искового заявления к производству со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ч.2 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя истца ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Б. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2015 года, отменить.

Материал по иску ОАО Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к Оганян Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: