Решение по делу № 2-3036/2018 ~ М-2654/2018 от 19.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/18 по иску ООО «СК «Согласие» к Иванову Максиму Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Иванову М.А. о взыскании с него в порядке суброгации ущерба в размере 141654 руб. 95 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4033 руб. 11 коп.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Иванова М.А. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО полис серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 278380 руб. 05 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Иванова М.А. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках лимита ответственности осуществило выплату частично в размере 136725 руб. 10 коп. (с учетом износа). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составил 141654 руб. 95 коп. (278380 руб. 05 коп. сумма страхового возмещения- 136725 руб. 10 коп. лимит ответственности по договору ОСАГО= 141654 руб. 95 коп.).

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Иванов М.А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Иванова М.А. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП, данное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО полис серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Установлено, что виновником данного ДТП признан ответчик Иванов М.А., управлявший автомобилем Инфинити, государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.20).

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 278380 руб. 05 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Иванова М.А. была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ №

СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках лимита ответственности осуществило выплату частично в размере 136725 руб. 10 коп., с учетом износа (л.д.58).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составил 141654 руб. 95 коп. (278380 руб. 05 коп. сумма страхового возмещения- 136725 руб. 10 коп. лимит ответственности по договору ОСАГО= 141654 руб. 95 коп.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также приведенных выше норм закона суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в размере 141654 руб. 95 коп. (278380 руб. 05 коп. сумма страхового возмещения- 136725 руб. 10 коп. лимит ответственности по договору ОСАГО= 141654 руб. 95 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4033 руб. 11 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Иванову Максиму Андреевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Максима Андреевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 141654 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4033 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт