Решение по делу № 2-242/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-242/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием истцов Дружинина О.А., Антонова Ю.М., Туманова Н.А., Портновой В.С.,

представителей ответчиков администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики Ишмуратовой Н.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГ, Сайкина В.В. – Ишмуратова А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Дружинина О.А., Антонова Ю.М., Туманова Н.А. к Сайкину В.В., а Портновой В.С. к Администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Дружинин О.А., Антонов Ю.М., Туманов Н.А. обратились в суд с иском к Сайкину В.В., а Портнова В.С. к Администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (далее Администрация сельского поселения) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу, Сайкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотрен-ного ч.2 ст.286 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Сайкина В.В., последний являясь главой администрации сельского поселения, совершил превышение своих должностных полномочий, действиями, явно выходящими за пределы своих полномочий.

Так в нарушение требований ст. 40 Конституции Российской Федерации, статей 2,36,65,88 Жилищного кодекса РФ, ст.3 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» при переселении истцов из ветхого (аварийного) жилья: Дружинина О.А. из жило помещения, расположенного по ... жилое помещение по ...; Туманова Н.А. из жилого помещения по ... жилое помещение по ...; Антонова Ю.М. из жилого помещения по ... жилое помещение по ...; Портнову В.С. из жилого помещения по ... жилое помещение по ... села Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики неправомерно возложил на указанных лиц, путем заключения договоров с подрядной организацией о внесении собственных средств переселяемых жильцов и внесения денежных средств истцами в счет софинансирования строительства жилья на расчетный счет подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «Яльчикское РТП» (далее Общество) частичной суммы стоимости квартиры, в частности: на Дружинина О.А. в размере ... рублей; Туманова Н.А. - ... рублей; Антонова Ю.М. – ... рублей и Портнову В.С. – ... рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ истцы просят взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления: Дружинин О.А. в размере ... рублей; Туманов Н.А. - ... рублей; Антонов Ю.М. – ... рублей с ответчика Сайкина В.В., а истец Портнова В.С. просит взыскать сумму причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей, а также проценты с учетом инфляции взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного им расчета в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей с Администрации сельского поселения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истцами Дружининым О.А. и Антоновым Ю.М. ранее заявленные требования были уточнены, которые привлекли в качестве ответчика Администрацию сельского поселения и с указанного ответчика просят взыскать сумму причиненного ущерба: Дружинин О.А. в размере ... рублей, а также проценты с учетом инфляции взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета в сумме ДД.ММ.ГГ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; Антонов Ю.М. в размере ... рублей, а также проценты с учетом инфляции взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно приведенного расчета в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе предварительных слушаний истцы Дружинин О.А. и Антонов Ю.М. от заявленных требований к ответчику Сайкину В.В. отказались, о чем представили суду свои письменные заявления, а с согласия истца Туманова Н.А. в судебном заседании определением судьи в порядке статьи 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика Сайкина В.В., надлежащим ответчиком – администрацией сельского поселения.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по иску Дружинина О.А., Антонова Ю.М., Туманова Н.А., Портновой В.С. к Администрации сельского поселения и Сайкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, соединены в одно производство.

Истцы Дружинин О.А., Антонов Ю.М., Туманов Н.А., Портнова В.С. в судебном заседании ранее заявленные требования с учетом уточнений полностью поддержали и суду показали, что: Дружинин О.А. проживал в жилом ... Яльчикского района Чувашской Республики; Антонов Ю.М. - в жилом ...; Туманов Н.А. - в жилом ...; Портнова В.С. - в жилом ... Яльчикского района Чувашской Республики. Указанные жилые дома, находившиеся в собственности администрации сельского поселения, в установленном порядке были признаны негодными для проживания и подлежащем сносу. В связи с чем, в рамках реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» было предоставлено им новые жилые помещения в ... Яльчикского района Чувашской Республики: Дружинину О.А. ...; Антонову Ю.М. ...; Туманову Н.А. ... Портновой В.С. .... Согласно названной программе указанным истцам сельское поселение, являвшееся собственником вышеуказанного ветхого жилья, в силу жилищного законодательства должен был бесплатно предоставить равноценное жилье. Однако в ходе строительства указанного нового жилья по предложению главы сельского поселения Сайкина В.В., выступавшего в качестве Заказчика и представителя ООО «Яльчикское РТП» - Подрядчика ими были заключены договора софинансирования строительства ... квартир в ... квартирном жидом ... Яльчикского района Чувашской Республики с Обществом. И в счет исполнения взятых на себя обязательств по данному договору было уплачено в кассу Общества: Дружининым О.А. - ... рублей; Антоновым Ю.М. - ... рублей; Тумановым Н.А. - ... рублей; Портновой В.С. - ... рублей.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Сайкина В.В. истцам стало известно, что согласно муниципального контракта на строительство нового жилья в рамках реализации вышеназванной программы, сельским поселением было взято обязательство по оплате части стоимости строительных работ за счет внебюджетных источников сельского поселения. Соответственно они (истцы) не должны были нести расходы по софинансированию строительства нового жилья. В связи с чем, просят взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика администрации сельского поселения: Дружинин О.А. в размере ... рублей; Антонов Ю.М. - ... рублей; Туманов Н.А. - ... рублей, в виду отсутствия у него оправдательных документов (квитанций) на остальную сумму; Портнова В.С. - ... рублей, а также проценты удешевления суммы ущерба по инфляции согласно приведенного ими расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и компенсацию морального вреда за исключением истца Туманова Н.А., Дружинин О.А. и Портнова В.С. по ... рублей, а Антонов Ю.М. – ... рублей.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Ишмуратова Н.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГ между администрацией сельского поселения и Обществом был заключен муниципальный контракт № на строительство ... квартир с общей площадью ... кв.м. в ... квартирном жилом доме для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда. Стоимость работ на период ведения работ по данному муниципальному контракту составлял ... рублей, из которых в сумме ... рублей осуществлялось финансирование за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленной в виде субсидии в рамках реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», а остальные 1320000 рублей за счет внебюджетных источников администрации сельского поселения. Однако между истцами и подрядчиком строительства нового жилья Обществом были добровольно заключены договора софинансирования строительства квартир в жилом доме, строящемся по вышеуказанной программе. В связи с добровольным осуществлением софинансирования жильцами переселяемых квартир, в том числе истцами, администрацией сельского поселения во исполнение своих обязательств по исполнению условий заключенного муниципального контракта не были перечислены подрядчику денежные средства в сумме ... рублей. Несмотря на это подъезды № жилого ... Яльчикского района Чувашской Республики были приняты в эксплуатацию и истцам в рамках вышеуказанной программы были переданы в соответствии с Жилищным кодексом РФ по договорам социального найма. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Сайкин В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, и его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Ишмуратов А.И..

Представитель третьего лица Сайкина В.В. - Ишмуратов А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал и показал, что между сельским поселением и Обществом был заключен ДД.ММ.ГГ муниципальный контракт № на строительство квартир общей площадью ... кв.м. в ... кв. жилом доме для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого дома. Стоимость работ составляла ... рублей. Финансирование которой, осуществлялось за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме ... рублей и бюджетных и внебюджетных средств администрации сельского поселения в сумме ... рублей. Однако бюджетные и внебюджетные средства в администрации сельского поселения на указанные цели не было заложено в бюджете ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, гражданам было предложено внести свои денежные средства на строительство нового жилья. Последние, в том числе и истцы согласились и добровольно без принуждения вносили в кассу Общества денежные средства по договорам софинансирования. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Яльчиксое РТП» Иванов Б.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГ суду показал, что действительно на основании заключенного ДД.ММ.ГГ между Обществом и администрацией сельского поселения муниципального контракта № на строительство квартир общей площадью ... кв.м. в ... кв. жилом ... Яльчикского района Чувашской Республики для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого дома Общество выступал подрядчиком. Стоимость работ составляла ... рублей, которое финансировалось Заказчиком – администрацией сельского поселения. Однако было профинансировано лишь часть от оговоренной суммы в размере ... рублей. Остальная суммы была внесена по договоренности с Заказчиком в рамках софинасирования на основании соответствующих договоров самими жильцами, исходя из софинансирования ими за каждый кв.м. предоставляемого им нового жилья в сумме ... рублей. По оприходовании денежных сумм в порядке софинансирования от жильцов, в том числе истцам выдавались соответствующие квитанции, а указанные денежные средства, согласно актов выполненных работ (процентовок) использовалось в строительстве вышеуказанного жилого дома.

Представители третьих лиц, администрации Яльчикского района Чувашской Республики, муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Яльчикского района Чувашской Республики» надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица Финансового отдела Администрации Яльчикского района Чувашской Республики надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнений истцов, представителя ответчика, явившихся представителей третьих лиц, положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, явившихся представителей третьих лиц и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу положений ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в частности: обеспечивает результатив-ость, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (ч.1 п.1); формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств (ч.2 п.1); ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований (ч.3 п.1); формирует бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств (ч.12 п.1); отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (ч.12.1 п.1); осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения (ч.13 п.1).

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.3-5) Сайкин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Истцы Дружинин О.А., Антонов Ю.М., Туманов Н.А. и Портнова В.С. по данному уголовному делу признаны потерпевшими.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Сайкин В.В. в соответствии с решением Собрания депутатов Яльчикского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ №, являясь главой сельского поселения, то есть выборным должностным лицом - главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняя на основании Устава сельского поселения, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГ №, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления совершил превышение своих должностных полномочий, действиями, явно выходящими за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: так межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и постановлением главы Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ №, по результатам обследования ...-квартирный жилой ... Яльчикского района Чувашской Республики, являющийся собственностью сельского поселения на основании акта от ДД.ММ.ГГ, признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и снятию с регистрационного учета.

На основании указанного акта, постановлением главы Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ № названный жилой дом признан непригодным для проживания и что явилось основанием для его включения в Республиканскую адресную инвестиционную программу на ДД.ММ.ГГ и республиканскую целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики», утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ №.

Распоряжением главы Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ №, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГ о переводе жилых помещений ...-квартирного жилого ... Яльчикского района Чувашской Республики в категорию непригодных для постоянного проживания и нежилых помещений и акта обследования технического состояния указанного дома от ДД.ММ.ГГ жилые помещения ...-квартирного ... Яльчикского района переведены в категорию нежилых помещений.

В соответствии с заключенным между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и администрацией Яльчикского района соглашением от ДД.ММ.ГГ № на выполнение мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в рамках вышеназванных Республиканской адресной инвестиционной программы и республиканской целевой программы из республиканского бюджета выделена субсидия в размере ... рублей для предоставления жилых помещений общей площадью ... кв.м.. Которым также предусмотрено, что предоставление жилых помещений общей площадью ... кв.м. в сумме ... рублей осуществляется за счет местного бюджета и других внебюджетных источников собственника домов, сельского поселения.

ДД.ММ.ГГ между администрацией сельского поселения, в лице главы администрации Сайкина В.В., и Обществом заключен муниципальный контракт № на строительство ... квартир общей площадью ... кв.м. в ...-квартирном жилом ... Яльчикского района Чувашской Республики, для переселения из ветхого и аварийного жилого фонда со стоимостью работ ... рублей.

В течение 2008 года во исполнение условий указанного муниципального контракта в пользу Общества перечислены денежные средства республиканского бюджета в сумме ... рублей.

Сайкин В.В. являясь главой сельского поселения в течение ДД.ММ.ГГ, в ходе встреч с гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тумановым Н.А., ФИО4, Портновой B.C., Антоновым Ю.М. - нанимателями по договорам социального найма жилых помещений в ..., а также с гражданами Дружининым О.А. и ФИО5 - нанимателями по договорам социального найма жилых помещений в ..., являющихся собственностью сельского поселения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предоставленных вышеуказанным Уставом сельского поселения, в нарушение требований ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 210 ГК Российской Федерации, ст.ст. 2, 36, 65, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» неправомерно возложил на последних обязательства возглавляемого им сельского поселения по вышеуказанному муниципальному контракту перед Обществом по оплате стоимости работ за счет бюджетных и внебюджетных источников сельского поселения на вышеуказанных нанимателей, на общую сумму ... рублей, в том числе на: Дружинина О.А. – в сумме ... рублей; Антонова Ю.М. - ... рублей; Туманова Н.А. - ... рублей; Портнову В.С. - ... рублей, склонив последних к заключению гражданско-правовых договоров софинансирования строительства 14 квартир в жилом доме по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» с Обществом. По заключении с Обществом-подрядчиком индивидуальных гражданско-правовых договоров, указанные истцы в течение ДД.ММ.ГГ оплатили расходы данной организации по строительству нового жилья.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГ по окончании строительства нового жилья по указанному адресу, истцам по договорам социального найма было предоставлено в ... Яльчикского района Чувашской Республики новое жилое помещение: Дружинину О.А. ..., Антонову Ю.М. ...; Туманову Н.А. ... Портновой В.С. ....

Данные противоправные действия Сайкина В.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших и членов их семей, а также охраняемых законом интересов общества.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина Сайкина В.В. - главы сельского поселения в совершении умышленных действий при превышении своих должностных полномочий, повлекших причинение имущественного ущерба истцам, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно которого, Сайкин В.В. являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя муниципальной власти, осужден за превышение своих должностных полномочий, как глава местного органа самоуправления. И как видно из приговора суда в отношении Сайкина В.В., обязательства сельского поселения, предусмотренные муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГ на строительство ... квартир (подъезды 2,3) с общей площадью ... кв.м. в ... кв. жилом доме для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.-149-152), заключенного между сельским поселением «Заказчиком и Обществом «Подрядчиком» по внесению суммы в размере ... рублей из средств внебюджетного фонда сельского поселения, предусмотренные абз.2 п.3.1 названного контракта, необоснованно отнесены на истцов, путем заключения договоров софинансирования строительства жилья с подрядной организацией, Обществом.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Согласно условий заключенного муниципального контракта № на строительство ... квартир общей площадью ... кв.м. в ...квартирном жилом ... Яльчикского района Чувашской Республики, для переселения из ветхого и аварийного жилого фонда от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.174-177) между администрацией сельского поселения, в лице главы администрации Сайкина В.В. (Заказчик), и Обществом (Подрядчиком), Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ на строительство квартир общей площадью ... кв.м в ... кв.жилом доме для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда (п.1.1.). Стоимость работ составляет 11959900 рублей (п.2.1.). Финансирование муниципальным заказчиком работ в рамках настоящего контракта обеспечивается путем финансирования за счет средств местного бюджета в сумме ... рублей по КБК № и внебюджетных источников в сумме ... рублей по КБК № (абз.3 п.3.1.). Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.6.1.).

И как видно из материалов дела, данные денежные средства в сумме ... рублей не были перечислены Заказчиком - сельским поселением подрядчику Обществу, что находит свое подтверждение в сведениях финансового отдела Администрации Яльчикского района Чувашской Республики (т.1 л.д.218) из которой следует, что оплата подрядчику Обществу произведена администрацией сельского поселения на основании заключенного договора и актов выполненных работ за счет средств, полученных из республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме ... рублей, при этом на лицевой счет бюджета Яльчикского сельского поселения внебюджетные средства на выполнение мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья не зачислялись, что не оспаривается в судебном заседании, представителем ответчика.

При этом как видно из пояснений представителя третьего лица Общества в судебном заседании, размер софинансирования жильцами определялся исходя из необходимости уплаты ... рублей за каждый кв.м. предоставляемого жилья, из следующего: ... рублей сумма, подлежавшая оплате Заказчиком за счет своих бюджетных и внебюджетных средств/... кв.м. вводимого нового жиля = ... рублей.

Соответственно, размер подлежащий софинансированию истцам (сумма причиненного ущерба) исчислялся в отношении: Дружинина О.А. – в сумме ... рублей, исходя из площади предоставлемого жилого помещения согласно договору софинансирования ... кв.м.*... рублей; Антонову Ю.М. - ... рублей, ... кв.м.*... рублей; Туманову Н.А. – ... рублей, ... кв.м. *... рублей; Портновой В.С. - ... рублей, ... кв.м. *... рублей, что подтверждается копиями договоров софинансирования строительства жилья (т.1 л.д.228-231). При этом факт уплаты истцами сумм софинансирования по договору в кассу Общества подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам: Дружининым О.А. на сумму ... рублей; Антоновым Ю.М. – ... рублей; Тумановым Н.А. – ... рублей и Портновой В.С. – ... рублей (т.1 л.д.13-14,49,78,137-140).

И указанным лицам (истцам) в силу положений ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из смысла указанной нормы следует обязанность органа местного самоуправления о предоставлении истцам в связи с невозможностью использования занимаемого ими жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания), другого жилого помещения предоставляемое гражданам по договору социального найма, то есть на безвозмездной основе, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как видно из копий постановлений главы сельского поселения истцам сельским поселением предоставлены жилые помещения по договорам социального найма: от ДД.ММ.ГГ № - Дружинину О.А. ... (т.1 л.д.15); от ДД.ММ.ГГ № - Антонову Ю.М. ... (т.1 л.д.96); от ДД.ММ.ГГ № - Туманову Н.А. ...; от ДД.ММ.ГГ № - Портновой В.С. ... (т.1 л.д.130), расположенные в жилом ... Яльчикского района Чувашской Республики.

Согласно Устава сельского поселения: к вопросам местного значения Яльчикского сельского поселения относится обеспечение проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условия жилищного строительства и т.д. (п.6 ст.6); Администрация сельского поселения является юридическим лицом (п.2 ст.37); в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава сельского поселения - глава администрации сельского поселения заключает от имени администрации сельского поселения договоры в пределах своих компетенции (абз.2 п.1 ст. 38); сельское поселение имеет собственный бюджет (Бюджет Яльчикского сельского поселения) (п.1 ст.52); формирование, утверждение, исполнение бюджета Яльчикского сельского поселения и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления Яльчикского сельского поселения с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами Чувашской Республики (абз.1 п.1 ст. 57).

Из сведений финансового отдела администрации Яльчикского района Чувашской Республики (т.2 л.д.14-15) видно, что согласно Сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета Сельского поселения, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита бюджета сельского поселения, а также положений Устава сельского поселения, главным распорядителем, распорядителем и получателем средств бюджета Сельского поселения, главным администратором и администратором источников финансирования дефицита бюджета сельского поселения является Администрация сельского поселения.

Следовательно, в силу вышеизложенного, надлежащим ответчиком по данным искам о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование, то есть Администрация сельского поселения.

Оценивая указанные письменные доказательства, суд считает их допустимыми доказательствами и достоверность которых, у суда сомнений не вызывают. И совокупность имеющихся в деле, и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, достаточны для разрешения данного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный в результате действий главы сельского поселения Сайкина В.В. вред, подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ, администрацией Яльчикского сельского поселения, за счет казны сельского поселения, поскольку, поскольку материальный вред истцам причинен действиями должностного лица органа местного самоуправления.

Таким образом, заявленные требования истцов в части возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию с администрации сельского поселения за счет казны сельского поселения в пользу: Дружинина О.А. – в сумме ... рублей; Антонова Ю.М. - ... рублей; Туманова Н.А. - ... рублей, ибо в остальной части в обоснование своих требований, им не приведены суду оправдательные документы (квитанции о внесении денежных сумм) и которые также отсутствуют в материалах уголовного дела; Портновой В.С. – ... рубля.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения убытков и морального вреда действиями должностных лиц органов государственной власти, незаконность действий этих лиц, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившим вредом личным неимущественным и иным нематериальным благам и его размером в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Истцы заявили требование о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм причиненного ущерба с учетом инфляции.

Согласно ч.1 ст.208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из смысла данной правовой нормы следует, что она выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вступления в силу судебного решения до его реального исполнения.

Исходя из изложенного, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено вышеуказанным приговором суда, имущественный ущерб истцам причинен вследствие превышения главой администрации сельского поселения своих должностных полномочий, действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, который неправомерно возложил на истцов обязательства возглавляемого им сельского поселения по муниципальному контракту перед Обществом по оплате стоимости работ за счет внебюджетных источников сельского поселения, тем самым сберегло свое имущество на сумму причиненного истцам ущерба (неосновательное обогащение). И с момента внесения истцами денежных сумм в кассу Общества начинается период незаконного ими владения.

При изложенных обстоятельствах в силу положений ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаний Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У, размер ставки рефинансирования Банка России начиная с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8.25% годовых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как установлено судом ранее, истцами уплачена сумма причиненного им ущерба на основании квитанций: Дружининым О.А. от ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей, от ДД.ММ.ГГ – ... и ... рублей и ДД.ММ.ГГ – ... рублей, всего ... рублей; Антоновым Ю.М. от ДД.ММ.ГГ – ... и ... рублей, всего ... рублей; Тумановым Н.А. от ДД.ММ.ГГ - ... рублей; Портновой В.С. от ДД.ММ.ГГ – ... рублей и от ДД.ММ.ГГ ... рублей, всего ... рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривая требования истцов в рамках заявленных требований проценты за пользование денежными средствами на суммы неосновательного обогащения подлежащем взысканию исходя из следующего расчета:

- по Дружинину О.А., им первая сумма ... рублей внесена ДД.ММ.ГГ и до внесения второй суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила ... дней.

...

ДД.ММ.ГГ внесена сумма ... рублей, всего ... рублей и период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – ... дня.

...

ДД.ММ.ГГ внесена сумма ... рублей и всего ... и период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... дней.

...

- по Антонову Ю.М., им была внесена вся сумма в размере ... рублей ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... дней.

...

- по Туманову Н.А., им была внесена сумма ... рублей ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... дня.

...

- по Портновой В.С., им была внесена первая сумма ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... день.

...

ДД.ММ.ГГ внесена остальная сумма в размере ... рублей, всего ... рублей и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - ... дня.

....

Таким образом, требования истцов в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в пользу: Дружинина О.А. - ... рублей; Антонова Ю.М. - ... рублей; Туманова Н.А. - ... рублей; Портновой В.С. - ... рублей.

Оснований для применения в данном деле положений ст. 333 ГК РФ с учетом длительности и характера неосновательного обогащения, суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в последующих редакциях, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании истцы проживали ранее в жилых домах признанных в установленном законом порядке непригодном для проживания и подлежащем сносу. И после введения в эксплуатацию нового жилого ... Яльчикского района Чувашской Республики истцам в рамках реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» новые жилые помещения сельским поселением во исполнение требований ст. 86 ЖК РФ, были выданы по договорам социального найма.

Однако, виновное должностное лицо, совершая преступление, при превышении своих должностных полномочий главы сельского поселения, посягал на имущественные права истцов, не затрагивая их нематериальные блага либо неимущественные права. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случае прямого указания на это в законе.

Однако, судом доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов, причинения им физических и нравственных страданий в результате совершения преступления должностным лицом, не установлено. В данном случае действиями должностного лица истцам был причинен материальный ущерб, нарушающий их имущественные права.

Таким образом, заявленные требования истцов Дружинина О.А., Антонова Ю.М., Портновой В.С. в части взыскания сумм компенсации морального вреда подлежат отказу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, который должен быть принят судом.

В судебном заседании истцы Дружинин О.А. и Антонов Ю.М., отказались от заявленных требований к Сайкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация сельского поселения, о чем ими представлено суду письменные заявления.. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам Дружинину О.А. и Антонову Ю.М., разъяснены.

Суд принимает отказ истцов Дружинина О.А. и Антонова Ю.М. от заявленных требований к Сайкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В части отказа истцов Дружинина О.А. и Антонова Ю.М. от заявленных требований к Сайкину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом выносится отдельное определение.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что Администрация сельского поселения, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая указанные нормы права, суд необходимости во взыскании суммы государственной пошлины из местного бюджета в местный бюджет, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иски Дружинина О.А., Антонова Ю.М., Туманова Н.А., Портновой В.С. к Администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Яльчикского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики за счет казны Яльчикского сельского поселения в пользу:

Дружинина О.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек;

Антонова Ю.М. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек;

Туманова Н.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек;

Портновой В.С. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей 23 копейки, а в удовлетворении заявленных требований Дружинина О.А., Антонова Ю.М., Портновой В.С. в части взыскания морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А.Викторов