Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-499/2017 от 12.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении Сафоронова <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Сафронова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП Северо-западного ОП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. Сафронов А.А., находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым грубо нарушив общественный порядок,

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем, протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону вменяемого Сафронову А.А. административного правонарушения. При этом из имеющихся материалов невозможно установить мотивы поведения Сафронова А.А., объективные причины конфликта, что само по себе ставит под сомнение направленность его действий на совершение мелкого хулиганства, т.е. на нарушение общественного порядка.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сафронова А.А. Объяснения потерпевшей малоинформативны и не содержат обоснования причины конфликта между нею (ФИО4) и Сафроновым А.А. при том, что оба указанных лица проживают по одному и тому же адресу: <адрес>, где произошел конфликт, как следует из содержания протокола, а также Сафронов А.А. является сыном ФИО4.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, указанное лицо не опрошено об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения, мотивов поведения.

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение. Устранить недостатки указанных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, в определении судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.03.2017 года указано на недостатки протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неконкретизации объективной стороны вмененного Сафронову А.А. правонарушения, однако данные недостатки не устранены, определение судьи не исполнено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года N62-ФЗ «О гражданстве российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Так, суду не был представлен документ, удостоверяющий личность лица, доставленного к судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании которого возможно установить личность такого лица, и проверить тождественность его персональных данных с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

К административному материалу приложена копия заявления о выдаче паспорта с имеющейся в нем фотографией, однако, из-за плохого качества документа, по данной фотографии идентифицировать лицо, которое доставлено для рассмотрения дела, не представляется возможным. Кроме того, копия данного заявления содержит печать и запись «копия верна», вместе с тем, в справке не имеется указания на должностное лицо, удостоверившее подлинность указанного документа.

Также в поступившем на рассмотрение материале имеется копия фотографии лица, которая не заверена, не содержит данных об этом лице, в связи с чем по ней также невозможно установить личность лица, доставленного для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сафронова <данные изъяты>, возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Судья /