Решение по делу № 2-4458/2021 ~ М-4317/2021 от 15.09.2021

4

Дело № 2-4458/2021

42RS0009-01-2021-008251-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Струнаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 октября 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермолаева Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ермолаева Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования мотивированы тем, что Ермолаева Н.В., ознакомившись с информацией, содержащейся в перечне информации по потребительским кредитам, условиях по картам, условиях кредитования счета и тарифах по картам, направила в банк заполненную ею анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном заявлении собственноручной подписью клиент подтвердил, что он ознакомлен с условиями по картам, условиями кредитования счета, тарифами по картам и получил данные документы. Также в заявлении указано, что к взаимоотношениям в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (составная часть тарифов по картам), указанный в информационном блоке заявления. При этом тарифный план был собственноручно подписан клиентом. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи **.**.**** в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, то есть открыл клиенту банковский счет. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита, банк предоставил Ермолаева Н.В. лимит кредитования в размере 20931604 руб.

Клиент получил **.**.**** указанную карту на руки, что также подтверждается распиской клиента, и активировал её. Банком был установлен лимит кредита в соответствии с индивидуальными условиями. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета карты ###.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 102232 руб. 65 коп. и сроке её погашения - **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 57222 руб. 95 коп., в том числе 46695 руб. 21 коп. - сумма непогашенного кредита; 5000 руб. 55 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 5527 руб. 19 коп. - сумма неустойки за неуплату минимального/ежемесячного платежа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ермолаева Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 57222,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении **.**.**** судебного извещения (л.д. 64); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ермолаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения; ранее в материалы дела представила письменные возражения, которые в силу ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что **.**.**** Ермолаева Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в лимитом кредитования в размере 59000 руб. и заключить с ней договор о карте на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16-18).

В рамках договора о карте, Ермолаева Н.В. просила банк предоставить ей кредит с лимитом кредитования и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении обслуживании карты, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить платежную карту. Кроме того, ответчик просил активировать услугу смс-сервис и выразил желание участвовать в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, анкете от **.**.**** (л.д.16-20), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ### от **.**.**** (л.д. 22-26), Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования указан максимальный лимит кредитования – 150000 руб., лимит кредитования – 75000 руб.; срок заключения договора – неопределенный, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита; процентная ставка – 39 % годовых; неустойка – 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно расписке в получении Карты/ПИНа Ермолаева Н.В. получила **.**.**** карту ###, с лимитом 75000 руб., срок действия карты - до **.**.**** (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал **.**.**** оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Ермолаева Н.В. счет ### (л.д.46-47).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с **.**.**** с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт ознакомления и согласия Ермолаева Н.В. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден ее личной подписью в заявлении (л.д.16-18) и расписке в получении карты от **.**.**** (л.д.29).

Из выписки по счету ### следует, что карта Ермолаева Н.В. была активирована. В период **.**.**** ей оплачен страховой взнос по договору страхования жизни программа «Первая помощь» ### от **.**.****; совершена операция **.**.**** по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 46-47).

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счетах-выписках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, истец потребовал от Ермолаева Н.В. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование (л.д.44).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 102232,65 руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее **.**.****. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком размещены на счете не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Ермолаева Н.В. (л.д.46-47).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Ермолаева Н.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте в размере 102232,65 (л.д. 10).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Ермолаева Н.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 57222 руб. 95 коп., в том числе 46695 руб. 21 коп. - сумма непогашенного кредита; 5000 руб. 55 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 5527 руб. 19 коп. - сумма неустойки за неуплату минимального/ежемесячного платежа (л.д.14-15).

Поскольку в период с **.**.**** по **.**.**** ответчик погасил задолженность в сумме 6000 руб., истец просит суд взыскать с Ермолаева Н.В. сумму задолженности в размере 51222,95 руб., в том числе, сумму непогашенного кредита – 40695,21 руб., сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту – 5000,55 руб., неустойку – 5527,19 руб., о чем указал в письменных пояснениях на возражения ответчика.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки (плата за пропуск минимального платежа) и снизить её размер с 5527,19 руб. до 500 руб.

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Ермолаева Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о карте ### от **.**.**** в размере 46195 руб. 76 коп., в том числе, сумма непогашенного кредита - 40695,21 руб., сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту – 5000,55 руб., неустойка – 500 руб.

Ссылка ответчика на график оплаты по договору ###, подписанный **.**.**** Ермалоевой Н.В., предусматривающий срок оплаты – до **.**.****, несостоятельна, поскольку в установленном положениями ст.452 ГК РФ порядке, дополнительное соглашение об установлении иного размера ежемесячного платежа и срока погашения задолженности по договору о карте от **.**.****, сторонами не заключалось.

При подаче настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 1916,69 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.13).

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермолаева Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева Н.В., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 46195 руб. 76 коп., в том числе, сумму непогашенного кредита - 40695,21 руб., сумму плат и комиссий, начисленных по кредиту - 5000,55 руб., неустойку - 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 69 коп., всего 48112 руб. 45 коп. (сорок восемь тысяч сто двенадцать рублей 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья Н.В. Маркова