Решение по делу № 2-1426/2012 ~ М-1425/2012 от 25.09.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2012г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Алиева Р.А., при секретаре – Омаровой А.М., сучастием заявителя – Гасангусейнова А.Г., помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции Хроменко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению рядового запаса Гасангусейнова Ахмеда Гасангусейновича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республики Ингушетия» и командира войсковой части 27777, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда,

установил:

Заявитель Гасангусейнов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 27777, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава части неправомерными, а их приказы от 24 июля 2012 г. № 1827 и от 2 августа 2012 г. № 164 незаконными и недействующими с момента издания;

- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ от 24июля 2012 г. № 1827 в части касающейся его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, а также восстановить его в прежней или равной должности и в списках личного состава войсковой части 27777;

- обязать командира войсковой части 27777 отменить приказ от 2 августа 2012г. № 164 в части касающейся его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части, а также восстановить его в прежней или равной должности и в списках личного состава войсковой части 27777;

- обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) выплатить ему денежное довольствие за период незаконного увольнения исходя из окладов установленных на момент исполнения решения суда;

-взыскать с МО РФ причиненный ему моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

В ходе подготовки дела к разбирательству, суд в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ также привлек в качестве соответчиков ЕРЦ и Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республики Ингушетия» (далее - ФКУ ОФО МО РФ по ЧР и РИ), поскольку созданием ЕРЦ, финансирование воинских частей Министерства Обороны Российской Федерации, осуществляется непосредственно через них.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования, в обосновании которых пояснил, что за период прохождения военной службы в войсковой части 27777 свои должностные обязанности исполнял добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, упущений по службе не имел, каких-либо административных расследований в отношении него не проводилось. Основания увольнения ему не известны, так как приказ до него не доводился, беседу в связи с предстоящим увольнением с ним не проводили, на аттестационную комиссию он не вызывался. Заявитель также пояснил, что с 23 по 24 октября 2011 г. без разрешения командования части в связи болезнью матери убыл в г. Буйнакск. С рапортом о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам он не обращался.

В своих возражениях направленных в суд представитель командира войсковой части 27777 Балабонина просила суд отказать в удовлетворении заявления Гасангусейнова ссылаясь на то, что за период прохождения военной заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные дисциплинарные проступки в том числе и грубые. Она также указала, что, поскольку заявитель допускал неоднократные нарушения обязанностей военнослужащего, имеет три неснятых дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров за совершение грубых дисциплинарных проступков, связанных с отсутствием на службе без уважительных причин сроком более 4-х часов подряд и уклонение от исполнения служебных обязанностей у командования имелись достаточные основания для представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. При этом все мероприятия предшествовавшие увольнению заявителя с военной службы были проведены в полном объеме, потому заявитель правомерно уволен в связи с невыполнением условий контракта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители МО РФ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ОФО МО РФ по ЧР и РИ » в суд не явились, в своих заявлениях направленных у суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу требований ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

Прокурор Хроменко полагал необходимым в удовлетворении требований Гасангусейнова отказать, так как факт совершения заявителем грубого дисциплинарного проступка нашло своё подтверждение в судебном заседании, а должностные лица действовали в пределах предоставленных им полномочий, в связи с чем досрочное увольнение заявителя с военной службы является законным и обоснованным.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом командира войсковой части 27777 от 17января2011 г. № 11 заявитель с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

Из указанного же приказа подтверждается, что с заявителем заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 17 января 2011 г. по 16 января 2014 г.

Командиром войсковой части 27777 заявитель представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Основанием к представлению заявителя к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас послужили выводы аттестационной комиссии воинской части о от 1 июня 2012 г. (протокол № 42).

Заявитель 24 июля 2012 г. приказом Министра обороны Российской Федерации № 1827 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и с 24 июля 2012 г. исключен из списков личного состава части.

Командир войсковой части 27777 своим приказом № 164 от 2 августа 2012г. объявил вышеуказанный приказ Министра обороны Российской Федерации, в том числе в части исключения Гасангусейнова из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Основанием к представлению заявителя к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас послужило решение аттестационной комиссии воинской части о от 1 июня 2012 г. (протокол № 42).

Выписками из приказов командира войсковой части 27777 от 22 октября 2011 г. № 2885, от 28 октября 2011 г. №2923, от 08 февраля 2012 г. №284 подтверждается, что в период прохождения военной службы в указанной воинской части, за совершение грубых дисциплинарных проступков к Гасангусейнову применены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров.

Протоколами о грубых дисциплинарных проступках подтверждается факт совершения заявителем дисциплинарных проступков.

Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, а также исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления по следующим основаниям.

Согласно п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) военнослужащий может быть уволен в связи с несоблюдением им условий контракта. При этом увольнение военнослужащих с военной службы должно осуществляться в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее Положение).

К условиям же заключенного контракта согласно п. 3 ст. 32 Закона относятся, в том числе обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Статья 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает, исходя из существа воинского долга, общие обязанности военнослужащих, которые включают в себя также строгое соблюдение Конституции и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, а также дисциплинированность.

Заключив контракт о прохождении военной службы, Гасангусейнов в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 4 Положения о порядке прохождения военной службы взял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, однако, как следует из пояснений самого заявителя суду, он нарушил это обязательство, убыв к месту жительства без соответствующего разрешения командования части и находился там вне службы с 23 по 24 октября 2011 года.

Из представленных должностным лицом материалов служебных разбирательств по факту совершения грубых дисциплинарных проступков – отсутствие без уважительной причины на территории воинской части более четырех часов и уклонение от исполнения обязанностей военной службы следует, что заявитель допустил нарушение воинской дисциплины 22, 23 октября 2011 г. и 1 февраля 2012 г.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами служебных разбирательств по указанным фактам, рапортом старшего лейтенанта Хафизова, протоколами о грубых дисциплинарных проступках, объяснениями военнослужащих указанной выше воинской части Попова, Александрова, Раджабова и Джамалова, а также копией служебной карточки заявителя.

Перед предстоящим увольнением с военной службы командованием части сГасангусейновым была проведена индивидуальная беседа.

Из служебной карточки заявителя видно, что он поощрений не имеет, но имеет три неснятых дисциплинарных взыскания в виде строгих выговоров.

Соответствующими актами подтверждается, что заявитель отказался знакомиться со служебной карточкой, подписывать лист беседы, знакомиться с протоколами о грубых дисциплинарных проступках, с аттестационным листом, а также давать объяснения по фактам отсутствия на службе и уклонения от исполнения обязанностей по военной службе.

Таким образом, факт отсутствия заявителя на военной службе в период с 23 по 24 октября 2011 г. подтверждается, как представленными командиром войсковой части 27777 доказательствами, исследованными в судебном заседании, так и пояснениями в суде самого заявителя.

Вопреки утверждению заявителя беседа с ним проводилась, и до него доводили его служебную карточку, но он отказался в них расписываться.

Гасангусейнов утверждал в суде, что отсутствовал на службе по вышеизложенным им семейным обстоятельствам.

Однако, по мнению суда, это обстоятельство не может служить основанием признания уважительной причиной его отсутствия на военной службе с 23 по 24 октября 2011 г., поскольку не подпадает под случаи предоставления дополнительных отпусков, перечисленные в пункте 10 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в пункте 11 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Указание в этих нормах о предоставлении военнослужащему отпуска по личным обстоятельствам в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части, также не подходит к заявителю, поскольку с таковым рапортом он к командованию не обращался, что сам и подтвердил в судебном заседании.

Оценивая довод Гасангусейнова о нарушении порядка увольнения, суд также признает его несостоятельным, так как оформить надлежащим образом лист беседы не представилось возможным в связи с поведением самого заявителя, занявшего позицию отказа подписывать любые документы, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вопреки утверждению заявителя, направлению представления о его досрочном увольнении с военной службы предшествовало решение аттестационной комиссии войсковой части 27777.

В соответствии со ст. 26 Положения «О порядке прохождения военной службы» в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих проходящих военную службу по контракту определения их соответствия занимаемой должности и перспектив и дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Согласно ст. 27 указанного Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседания аттестационной комиссии в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Довод заявителя о нарушении порядка увольнения его с военной службы в связи с не вызовом его на заседание аттестационной комиссии, суд считает несостоятельным, поскольку на заседания аттестационной комиссии могут приглашаться аттестуемые военнослужащие только в необходимых случаях.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Гасангусейнов в период военной службы без разрешения командования части отсутствовал на службе с 23 по 24 октября 2011 г., вследствие чего перестал отвечать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и поэтому досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, по мнению суда, командир войсковой части 27777 обоснованно в пределах предоставленных ему полномочий воспользовался своим правом к представлению заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем, в удовлетворении заявления Гасангусейнова необходимо отказать.

Поскольку досрочное увольнение Гасангусейнова с военной службы в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта, его исключение из списков личного состава войсковой части 27777 и всех видов обеспечения осуществлено приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 1827, то объявление названого приказа Министра обороны Российской Федерации, приказом командиром войсковой части 27777 от 2 августа 2012 г. №164 по личному составу части не нарушают права заявителя, а требование Гасангусейнова об отмене вышеназванного приказа командира воинской части удовлетворению не подлежит.

Так как заявитель обоснованно уволен с военной службы, то суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о возложении обязанности на руководителя ЕРЦ выплатить ему денежное довольствие за период незаконного увольнения исходя из окладов установленных на момент исполнения решения суда.

Отказав заявителю в основном требовании о восстановлении на военной службе, не подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда, связанного с увольнением с военной службы, как требования производного от основного.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с данным делом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 194 – 199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░