Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2015 ~ М-955/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2232/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Пономарева А.В., действующего на основании доверенности от 06.10.2014 г.; представителя ответчика Филатова Д.В., действующего на основании доверенности № 3 от 12.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагус И. Л. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии,

установил:

Истица Лагус И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанностей по перерасчету размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании недополученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем трудовой пенсии по старости. Истица указывает, что ответчиком при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости расчетный пенсионный капитал при фактически имеющемся трудовом стаже был установлен с применением коэффициента отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Истица 12 августа 2014 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, исходя из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из письма ответчика истице стало известно, что отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячному заработку по России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>. Истица считает, что ответчиком замена исключенных месяцев из периода с наиболее высоким заработком на другие месяцы ответчик должен был произвести при назначении трудовой пенсии, что увеличило бы её исходный размер. Истица считает действия ответчика незаконными, поскольку объем произведенного ответчиком перерасчета не является достаточным для защиты пенсионных прав. По мнению истицы, ответчик должен был произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента назначения трудовой пенсии по старости.

Истица Лагус И.Л. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Пономарев А.В. до начала рассмотрения дела по существу покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика Филатов Д.В. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истице в соответствии с действующим пенсионным законодательством был произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с представлением справки о заработной плате по иному периоду. Представленный документ ранее не находился в распоряжении пенсионного органа, а поэтому он не мог быть учтен при назначении трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон) перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Согласно п.п. 2-4 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 30.3 указанного выше Федерального закона размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 Закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Закона).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Если гражданин, получающий трудовую пенсию по состоянию на 1 января 2010 года, представил дополнительные документы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно, то требование о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с 1 января 2010 года (пункт 2 статьи 37 Закона). При представлении дополнительных документов по истечении указанного периода, то есть после 1 января 2011 года, требование о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором приняты дополнительные документы и заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (пункт 2 статьи 30.3 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Лагус И.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионный орган при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости и в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по старости исходил из заявления истицы от 05.10.2007 г. и сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов выплатного дела следует, что на момент решения вопроса о назначении трудовой пенсии по старости, иных документов, содержащих сведения о заработной плате по другим периодам, представлено не было.

В соответствии со ст.30 Закона ответчиком была произведена оценка пенсионных прав истицы с применением отношения среднемесячного заработка истицы к среднемесячному заработку по России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

12 августа 2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости по справке о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов выплатного дела, пенсионным органом на основании заявления истицы был произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для перерасчета размера трудовой пенсии по старости послужило представление документа, содержащего новые сведения о заработке.

Доводы истицы о том, что пенсионный орган обязан был произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Законодатель возложил обязанность по перерасчету размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ только лицам, получающим трудовую пенсию по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в случае представления указанными гражданами дополнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., либо если дополнительные документы имелись у пенсионного органа, но не были учтены при назначении трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что на момент назначения трудовой пенсии по старосте истице, в распоряжении ответчика не имелось документа, содержащего сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а документ впервые был представлен пенсионному органу в августе 2014 г., то у пенсионного органа не было правовых оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости с даты ранее даты обращения с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истицы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Лагус И. Л. отказать в удовлетворении иска к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании недополученной суммы пенсии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова