Решение по делу № 2-873/2018 ~ М-666/2018 от 27.02.2018

Дело № 2–873 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              22 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца ГУ УПФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) – Радченко С.П., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к Вакенгут О.В. о взыскании с наследника незаконно полученной наследодателем суммы федеральной социальной доплаты,

                                                                 у с т а н о в и л:

ГУ УПФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Вакенгут О.В. о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты за период с ..... по ..... в размере 3 372 руб. 03 коп. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ..... умерла получатель страховой пенсии по старости В.Т. На основании заявления В.Т. от ..... Управлением из ее пенсии производились ежемесячные удержания незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере 8 372 руб. 03 коп. за период с ..... по ....., образовавшейся в связи с несообщением пенсионером о факте устройства на работу с ..... в МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий». Управлением произведены удержания из пенсии В.Т. с августа 2014 года по май 2015 года в сумме 5 000 руб. В связи со смертью В.Т. удержания были прекращены. Остаток переплаты в размере 3 372 руб. 03 коп. остался непогашенным. После смерти В.Т. наследником является ее дочь Вакенгут О.В. ..... ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просят взыскать с Вакенгут О.В. в пользу ГУ УПФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты за период с ..... по ..... в размере 3 372 руб. 03 коп., взыскать с Вакенгут О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца ГУ УПФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) – Радченко С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вакенгут О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу В.Т. , суд приходит к следующим выводам.

На основании заявления В.Т. от ..... Управлением из ее пенсии производились ежемесячные удержания незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере 8 372 руб. 03 коп. за период с ..... по ....., образовавшейся в связи с несообщением пенсионером о факте устройства на работу с ..... в МКУ «Управление по эксплуатации административных зданий» (л.д. 19-20).

..... получатель страховой пенсии по старости В.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Управлением произведены удержания из пенсии В.Т. с августа 2014 года по май 2015 года в сумме 5 000 руб., остаток переплаты в размере 3 372 руб. 03 коп. остался непогашенным, что подтверждается справкой № (л.д. 25).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения данного спора, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону после смерти В.Т. являются её дочери Вакенгут О.В., П.О., сын В.В. Наличие иных наследников к имуществу умершей В.Т. не установлено.

Ответчик Вакенгут О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, П.О. и В.В. подали заявления об отказе от вступления в наследство после смерти В.Т.

Из материалов наследственного дела следует, что наличие наследственного имущества после смерти В.Т. не установлено.

Ответчиком свидетельство о праве на наследство по закону получено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено наследственное имущество В.Т. , суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ в г. Березники Пермского края (межрайонное).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) к Вакенгут О.В. о взыскании с наследника незаконно полученной наследодателем суммы федеральной социальной доплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия.

    Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья