Решения по делу № 2-140/2013 (2-2690/2012;) от 02.10.2012

Дело № 2-140/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Потаповой Н.В.

при секретаре                     Каримовой К.А.

с участием представителей истца Волкова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, и Пичугова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика – ООО «ТЭК» генерального директора Бибина С.А., а также Тюриной М.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ООО «Игротэк» Фирсовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Пичуговой Н.Ю. к товариществу собственников жилья «Ленина 18-А», обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» об обязании восстановить подключение кабельной линии в электрощитовой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пичугова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 18-А», ООО «Техническая эксплуатационная компания» об обязании восстановить подключение кабельной линии в электрощитовой жилого дома по адресу: <адрес>, для обеспечения снабжения электрической энергией принадлежащих ей нежилых помещений №№ 4, 4а, 5, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений № № 4, 4а, 5, общей площадью .... кв.м, находящихся в полуподвальном помещении в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором создано ТСЖ «Ленина 18-А». Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «ТЭК». По утверждению истца, на момент приобретения нежилого помещения оно соответствовало назначению его использования, определенного застройщиком как офисное помещение, могло быть использовано по назначению и в настоящее время соответствует всем строительным и техническим нормам и правилам, определенным застройщиком.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина 18-А» и ООО «ТЭК» был подписан договор № о передаче функций по управлению кондоминиумом, в соответствии с которым ООО «ТЭК», действуя от имени и за счет ТСЖ, осуществляет действия по управлению кондоминиумом, обеспечивает сохранность недвижимого имущества, надлежащее содержание и ремонт жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение коммунальными и прочими услугами домовладельцев. По условиям договора ООО «ТЭК» обязано, в том числе создавать необходимые условия для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях дома организаций.

Также истец Пичугова Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТЭК» был заключен договор № на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг. По условиям договора ООО «ТЭК» обязано предоставлять ей следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, электроэнергия, вывоз ТБО. В соответствии с п.4.2. договора она (Пичугова Н.Ю.) имеет право на получение коммунальных услуг установленного качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда её имуществу. А в соответствии с п.5.1. договора ООО «ТЭК» обязано обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания.

В феврале 2010 года нежилые помещения № № 4, 4а, 5, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей (Пичуговой Н.Ю.) на праве собственности, были отключены от источника электроснабжения лицами, имеющими доступ к электрооборудованию, расположенному в доме, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она лишена возможности пользоваться электрооборудованием жилого дома, предназначенным для перетока электрической энергии в принадлежащие ей нежилые помещения и использовать сами помещения по назначению. По её мнению, в силу закона, она (Пичугова Н.Ю.) при подаче электроэнергии в электрощитовую жилого дома имеет равные права на получение электрической энергии от подстанции с другими собственниками жилых и нежилых помещений дома. По мнению истца препятствия в осуществлении её правомочий по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом создали ответчики, грубо нарушив действующее законодательство.

Также истица указала, что в ОАО «ВОЭК» была рассмотрена её заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства принадлежащих ей нежилых помещений, ей был дан ответ, что, согласно схемы электроснабжения, поставка электроэнергии для данного объекта осуществляется через ВРУ жилого дома по адресу: <адрес>, и что энергопринимающее устройство жилого дома является общим имуществом собственников помещений, с заявкой на присоединение мощности необходимо обратиться к собственнику ВРУ-04кВ.

Поскольку данное электрооборудование находится в управлении ТСЖ «Ленина 18-А» и управляющей организации ООО «ТЭК», истица обратилась в адрес ТСЖ с заявлением согласовать подключение к электросетям ее офиса, однако до настоящего времени подключение не восстановлено, какого-либо ответа на заявление истица не получила. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВКС» был обследован узел учета электроэнергии жилого дома <адрес>, ВРУ в электрощитовой жилого дома в подвале. По результатам обследования для потребителя в лице ООО «ТЭК» был составлен акт о состоянии узла коммерческого учета электрической энергии, мощности. Согласно данного акта ДД.ММ.ГГГГ была выявлена просрочка срока госповерки счетчиков «Котельная, насос» № 902111 и «Осв.МОП» № 907147. Установлено, что под учетом счетчика «Осв. МОП» № 907147 подключены два кл. – 0,23 кВ, 2 офиса: 1 офис – собственник Пичугова Н.Ю. (счетчик № 67051318), в офисе подтвержден учет электроэнергии; 2 офис – «не допустили». Признан не зарегистрированным учет по счетчикам № 902111 и № 907147.

ОАО «ВКС» потребителю в лице ООО «ТЭК» по акту было дано указание произвести поверку счетчиков № 902111 и № 907147 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После установки счетчиков вызвать представителя энергосбыта ОАО «ВКС» для проверки и пломбирования. До учета счетчиков переключить кл-0,23 кВ на два офиса. Переключение кабельной линии – 0,23 кВ на два офиса выполнить с представителем энергосбыта с составлением акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок переключение осуществлено не было, до настоящего времени подключение принадлежащих Пичуговой Н.Ю. нежилых помещений не восстановлено, акт, подтверждающий выполнение работ не представлен, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг (электроэнергии) со стороны ООО «ТЭК» не исполнены.

Истец считает, что ООО «ТЭК» своими действиями (бездействием) создал препятствия в осуществлении ей (Пичуговой Н.Ю.), как собственником, правомочий по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, грубо нарушил действующее законодательство, не выполнив при этом предписания ОАО «ВКС», изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ относительно переключения принадлежащих ей офисных помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, переговоры, ведущиеся на протяжении всего периода времени с представителями ООО «ТЭК» на предмет восстановления подключения кабельной линии в электрощитовой, результата не принесли и зашли в тупик. В результате бездействий представителей ООО «ТЭК», несмотря на наличие заключенного договора на предоставление коммунальных услуг и фактического отсутствия услуг по электроснабжению, она (Пичугова Н.Ю.) понесла нравственные страдания, которые оценивает в размере .....

С учетом уточнений (л.д.97-101 том 1) Пичугова Н.Ю. просила обязать ООО «Техническая эксплуатационная компания» восстановить подключение кабельной линии в электрощитовой жилого дома по адресу: <адрес>, для обеспечения снабжения электрической энергией принадлежащих ей нежилых помещений №№ 4, 4а, 5, и взыскать с ООО «Техническая эксплуатационная компания» моральный вред в размере .....

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 36, 38 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, ст.ст. 36, 38 Жилищного кодекса РФ, п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, а также Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Пичугова Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.19 том 2).

Представители истца Волков А.Р., действующий по нотариальной доверенности в порядке передоверия, зарегистрированной в реестре № нотариусом нотариального округа г.Владимир Паниной Е.Е. (том 1 л.д.9), и Пичугов С.А., действующий по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре № нотариусом нотариального округа г.Владимир Паниной Е.Е. (том 1 л.д.56), поддержали требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель истца Волков А.Р. дополнительно пояснил, что приобретенное Пичуговой Н.Ю. нежилое помещение было построено в составе жилого дома застройщиком ООО «Игротэк» по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в настоящее время соответствует всем строительным и техническим нормам и правилам, определенным застройщиком – ООО «Игротэк».

Представители ответчика ООО «ТЭК» - генеральный директор общества Бибин С.А. и действующая на основании доверенности Тюрина М.К., исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Указали на то, что спорные нежилые помещения, выстроенные застройщиком ООО «Игротэк», не были подключены в установленном порядке к электрическим сетям жилого многоквартирного дома, документы о технологическом присоединении у ООО «ТЭК», а также у истца отсутствуют. У ООО «ТЭК» отсутствуют правовые основания для подключения кабельной линии Пичуговой Н.Ю. к электросетям жилого дома, являющимся общим имуществом собственников помещений данного дома.

Представитель ООО «ТЭК» Бибин С.А. указал, что помещения, собственником которых является Пичугова Н.Ю., не были сданы в эксплуатацию надлежащим образом, соответствующего акта о вводе в эксплуатацию нежилых помещений дома <адрес> с электричеством не было, нежилые помещения, принадлежащие истцу, и не могли быть подключены к ВРУ многоквартирного жилого дома. Пояснил, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, были незаконно подключены к местам общего пользования, поэтому ОАО «ВОЭК» было дано предписание на переподключение кабельной линии в электрощитовой.

Представитель ООО «ТЭК» Тюрина М.К. в своих возражениях указала на отсутствие электроснабжения в спорных нежилых помещениях еще до момента приобретения их в собственность истцом. Технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства нежилых помещений, принадлежащих истцу, отсутствовало. Также указала на отсутствие у истца необходимых документов о технологическом присоединении: документов, составленных в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По мнению представителя ответчика, в связи с отсутствием у истца необходимых документов о технологическом присоединении, Пичугова Н.Ю. и обратилась в ОАО «ВОЭК» с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства принадлежащих ей нежилых помещений. Поскольку в соответствии со схемой электроснабжения поставка электроэнергии для данного объекта осуществляется через ВРУ (вводно-распределительные устройства) жилого дома по адресу: <адрес>, а энергопринимающее устройство жилого дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, Пичуговой Н.Ю. было рекомендовано обратиться с соответствующей просьбой к собственникам ВРУ-04 кВ. Представитель ООО «ТЭК» Тюрина М.К. указала, что ООО «ТЭК», как управляющая организация, по своему правовому положению не обладает полномочиями, которые должны реализовываться непосредственно собственниками помещений.

По мнению представителя ответчика, в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861), мероприятия по технологическому присоединению обязана выполнить сетевая организация в отношении любого обратившегося к ней лица - при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Игротэк» Фирсова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика ТСЖ «Ленина 18-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Судебное извещение, адресованное ТСЖ «Ленина 18-А» возвращено в суд за истечением срока его хранения (том 1 л.д.242, 244).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ВКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представителями ОАО «ВКС» были представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 121-122).

Представители ОАО «ВКС» в письменном отзыве указали, что между ОАО «ВКС» в лице Межрайонного отделения сбыта электрической энергии по г.Владимиру и ООО «ТЭК» заключен договор энергоснабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «ВКС» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «ТЭК» в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также предусмотренный договором режим ее потребления по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. ООО «ТЭК» является единственным потребителем электрической энергии, в точке поставки по данному объекту. Указали на проведенную ОАО «ВКС» ДД.ММ.ГГГГ проверку узла коммерческого учета электрической энергии в доме <адрес>, по итогам которой ООО «ТЭК» было рекомендовано провести поверку электрических счетчиков, и переключить кабельные линии на два нежилых помещения, находящихся в доме, до учета счетчиков.

Представитель ОАО «ВКС», пояснив, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ОАО «ВКС» (гарантирующий поставщик) обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указал на то, что Пичугова Н.Ю. с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии в Межрайонное отделение сбыта электрической энергии по г. Владимиру не обращалась.

Представитель ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» (ОАО «ВОЭК»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 246).

Ранее в судебном заседании представителем ОАО «ВОЭК» были представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 66-68), в которых указано, что сетевая организация осуществляет подсоединение к трансформаторным подстанциям. В доме <адрес> было осуществлено технологическое подсоединение к трансформаторной подстанции № 239, был заключен договор с ТСЖ, разграничены балансовые принадлежности. Данная трансформаторная подстанция находится на балансе ОАО «ВОЭК», а две линии от неё – ТСЖ «Ленина 18-А», которыми они распоряжаются самостоятельно, между ОАО «ВОЭК» и ТСЖ заключен договор, а ТСЖ уже заключило договор с ООО «ТЭК». Данным имуществом, в т.ч. и внутренними сетями, распоряжаются ТСЖ и ООО «ТЭК».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 10 том 2).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика – ТСЖ «Ленина 18-а», представителей третьих лиц ОАО «ВКС», ОАО «ВОЭК» и управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Пичугова Н.Ю. является собственником нежилых помещений № № 4, 4а, 5, общей площадью .... кв.м, находящихся в п/подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Пичуговой Н.Ю. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № (том 1 л.д.11).

Основанием возникновения права собственности истца на указанные нежилые помещения явился договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоровым П.А. и Пичуговой Н.Ю. (том 1 л.д.10).

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства многоквартирного жилого дома <адрес> являлось ООО «Игротэк», проектно-сметная документация была утверждена директором ООО «Игротэк», строительство дома осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 249, 250-251, том 2 л.д. 6-8, 12-13).

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Игротэк» Фирсова А.А., проектной документации на дом в Обществе не сохранилось. Вместе с тем, представитель ООО «Игротэк» полагала, что в полуподвальных помещениях электроснабжения по проекту не предполагалось.

По сведениям управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, а также согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», проектная документация в части раздела «Электроснабжение» в архиве управления и в инвентарном деле по вышеуказанному дому отсутствует (том 1 л.д. 247, том 2 л.д.1, 5).

Согласно представленным в материалы дела управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, обществом с ограниченной ответственностью «Игротэк» актам государственной комиссии по приемке в эксплуатацию вышеуказанного 40 квартирного пятиэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, встроенные, встроено-пристроенные и пристроенные помещения отсутствуют (том 1 л.д. 250 оборот; том 2 л.д. 12 оборот, 16 оборот).

Согласно акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома с мансардой от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений по проекту составляет .... кв.м, однако фактически встроенные, встроено-пристроенные и пристроенные помещения отсутствуют (том 2 л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Ленина 18 а» (том л.д.44-46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Ленина 18-А» и ООО «ТЭК» был подписан договор № о передаче функций по управлению кондоминиумом (том 1 л.д.16).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «ТЭК», действуя от имени и за счет ТСЖ, либо от своего имени за счет ТСЖ, осуществляет действия по управлению кондоминиумом. Согласно п. 2.1 договора целью договора является обеспечение сохранности недвижимого имущества в кондоминиуме, надлежащего содержания и ремонта жилого дома, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение коммунальными и прочими услугами домовладельцев, а также создание необходимых условий для проживания граждан и функционирования расположенных в нежилых помещениях дома организаций (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора ТСЖ передает ООО «ТЭК» в полном объеме все свои функции и полномочия по представлению без доверенности, на основании заключенного договора, своих интересов по вопросам эксплуатации дома и пользования имуществом, находящимся в общей собственности домовладельцев. ООО «ТЭК» выполняет функции распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта, представляет интересы ТСЖ в государственные и других учреждениях по вопросам эксплуатации дома и пользования имуществом, находящимся в общей собственности домовладельцев, обеспечивает снабжение домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичуговой Н.Ю. и ООО «ТЭК» был заключен договор № на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг (том 1 л.д.17-18).

В целях приобретения электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК» заключило с ОАО «ВКС» в лице Межрайонного отделения сбыта электрической энергии по г.Владимиру договор энергоснабжения электрической энергии № (том 1 л.д.70-85).

Согласно п. 2 договора ОАО «ВКС» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «ТЭК» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также предусмотренный договором режим ее потребления по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Пичугова Н.Ю. утверждает, что на момент приобретения нежилого помещения у Сидорова П.А. – ДД.ММ.ГГГГ, это помещение соответствовало назначению его использования, определенного застройщиком как офисное помещение, и в настоящее время соответствует всем строительным и техническим нормам и правилам, определенным застройщиком. В ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № № 4, 4а, 5, в доме <адрес> были отключены от источника электроснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она лишена возможности пользоваться электрооборудованием жилого дома, предназначенным для перетока электрической энергии в принадлежащие ей нежилые помещения и использовать сами помещения по назначению.

Между тем, вышеуказанные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п.п. 160, 161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действовавшего до 01 апреля 2012года, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении потребителя электрической энергии осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Ограничение режима потребления может вводиться, в том числе, и в случаях выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.

По сведениям представителя ОАО «ВОЭК» сфера деятельности сетевой организации, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается на кабельных наконечниках в РУ 0,4 кВ ТП-239 (том 1 л.д.66-68).

Установлено по делу, что ООО «ТЭК» является единственным потребителем электрической энергии в точке поставки по объекту <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ООО «ТЭК» общедомовой инженерной системы – системы электроснабжения встроенных помещений (ВРУ-0,4), в электрощитовой дома обнаружено подключение кабельных линий электроснабжения встроенных помещений под учетом электросчетчика мест общего пользования жилого дома (МОП) (том 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки представители ОАО «ВКС» также установили, что под учет МОП подключен офис (том 1 л.д. 168).

Собственнику нежилого помещения Сидорову П.А. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТЭК» было направлено предписание - в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить необходимую техническую документацию, включая заключение договора на электроснабжение с ОП ОАО «ВКС»; выполнить технические мероприятия по переключению встроенного помещения до учета МОП (том 1 л.д.167).

Вместе с тем, истцом не представлено документов, свидетельствующих об исполнении вышеуказанного предписания.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам нежилых помещений Сидорову А.П., а затем Пичуговой Н.Ю. счета за электроэнергию не выставлялись ООО «ТЭК» (том 1 л.д. 199-211).

Таким образом, установлено, что технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства нежилых помещений, принадлежащих истцу, отсутствовало.

По сведениям ОАО «ВОЭК» нежилые помещения, принадлежащие истцу, имеют точку присоединения на внутреннем распределительном устройстве (ВРУ) многоквартирного дома, поэтому технологическое присоединение должно осуществляться в рамках Жилищного законодательства РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая изложенное, внутреннее распределительное устройство находится в общей долевой собственности собственников помещений

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В свою очередь, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определяет, что "документами о технологическом присоединении" являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между тем, истцом не представлено, а судом не добыто наличия таких документов у Пичуговой Н.Ю.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у истца Пичуговой Н.Ю. необходимых документов о технологическом присоединении, она и обратилась в ОАО «ВОЭК» с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства принадлежащих ей нежилых помещений. Владимирская областная электросетевая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ответила Пичуговой Н.Ю., что в соответствии со схемой электроснабжения поставка электроэнергии для данного объекта осуществляется через ВРУ (вводно-распределительные устройства) жилого дома по адресу: <адрес>, а энергопринимающее устройство жилого дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Пичуговой Н.Ю. было рекомендовано обратиться с соответствующей просьбой к собственникам ВРУ-04 кВ (том 1 л.д.19).

В силу п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, вводно-распределительные устройства (ВРУ) являются частью общего имущества многоквартирного дома.

Статьями 246, 247, 249 Гражданского кодекса РФ установлены нормы, определяющие порядок владения, пользования и распоряжения объектами, находящимися в общей долевой собственности, а также несения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая изложенное, ООО «ТЭК», как управляющая организация, по своему правовому положению не обладает полномочиями, которые должны реализовываться непосредственно собственниками помещений.

Между тем, в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861), мероприятия по технологическому присоединению обязана выполнить сетевая организация в отношении любого обратившегося к ней лица - при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Учитывая все вышеизложенное, а также то, что ООО «ТЭК», как управляющая организация, по своему правовому положению не обладает полномочиями, которые должны реализовываться непосредственно собственниками помещений, требование Пичуговой Н.Ю. о возложении на ответчика ООО «ТЭК» обязанности по восстановлению подключения кабельной линии в электрощитовой жилого дома по адресу: <адрес>, для обеспечения снабжения электрической энергией принадлежащих ей нежилых помещений являются необоснованными.

Не имеется также и оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Пичуговой Н.Ю. в иске к товариществу собственников жилья «Ленина 18-а», обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» восстановить подключение кабельной линии в электрощитовой жилого дома по адресу: <адрес>, для обеспечения снабжения электрической энергией нежилых помещений №№ 4, 4а, 5, принадлежащих Пичуговой Н.Ю., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Потапова