Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2017 ~ М-1102/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н..

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием представителя ответчика – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, *** года между ним (цедент) и ИП З.(цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года. Согласно п. 1.6 договора сумма уступаемых прав составляет ***. В соответствии с п. 1.7 договора цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму после подписания сторонами акта приема передачи документов, акт приема-передачи документов составлен сторонами *** года. В соответствии с соглашением к договору цессии, сумму задолженности в размере ***, ответчик обязалась выплатить до *** года. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору цессии от *** года не исполнила.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору цессии от *** года в сумме ***, расходы на оказание юридических услуг в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с исковыми требованиями в части суммы основного долга, в части расходов на оплату юридических услуг просила отказать, поскольку полагает нецелесообразным оплачивать помощь представителя, учитывая, что в судебном заседании представитель истца отсутствует, кроме того, исковое заявление является типовым.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, ответчик обеспечила явку своего представителя, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** года между Ф. (цедент) и ИП З.(цессионарий) был заключен договор цессии (уступка права требования), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от *** года, произошедшего по адресу: ***, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

Согласно п. 1.6 договора цессии от *** года, стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет ***, данная сумма определена взаимным соглашением сторон по договору.

Цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, указанную в п. 1.6 только после подписания сторонами акта приема-передачи документов (п. 1.7).

Факт подписания договора и акта приема-передачи переданных документов, сторонами, и в частности ответчиком по делу не оспаривался.

В соответствии с соглашением к договору цессии (уступке права требования) от *** года стороны договорились о следующем: согласно условиям п. 1.6 договора цессии от *** года, заключенного между Ф. и ИП З. стоимость уступаемых прав по указанному договору составляет ***. Данную сумму цессионарий уплачивает цеденту до *** года.

Свои обязательства по вышеуказанному договору цессии (уступка права требования) от *** года, истец выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение обязанности по оплате полной стоимости цены уступаемых прав послужило поводом для обращения Ф. с требованием о взыскании с З. неуплаченной суммы.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Так как факт заключения между сторонами договора цессии (уступке права требования), его исполнение истцом были подтверждены в ходе производства по делу, в то время как сведений об оплате долга по указанному договору стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору цессии (уступке права требования) от *** года в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договором на оказание юридических услуг от *** года, а так же распиской в получении денежных средств от *** года, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Кроме того, материалами дела так же подтверждается, что истцом понесены расходы на услуги нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю Представитель2 в размере ***.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от *** года, выданной Представитель2 на представление интересов Ф. не следует, что она выдана для участия в настоящем гражданском деле, перечень полномочий выходит за рамки рассмотрения данного спора в суде.

Таким образом, требования о возмещении расходов истца, связанных с составлением доверенности на имя представителя в размере ***, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к индивидуальному предпринимателю З. о взыскании денежных средств по договору цессии, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с З. в пользу Ф. денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.