Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2015 (2-2863/2014;) ~ М-2783/2014 от 17.10.2014

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Пестерниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2015 по иску Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» к Великановой Н. Н., Воробьевой С. Ж., Воробьевой О. Г. и Поелуевой Н. Л. о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФКП «НТИИМ» обратился в суд с иском к Великановой Н.Н., Воробьевой С.Ж., Воробьевой О.Г. и Поелуевой Н.Л., с учетом его уточнения, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <...>, указывая, что ответчики являлись работниками структурного подразделения ТКЦ магазина «Салют». В ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной купли-продажи, выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. В добровольном порядке недостача ответчиками не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Н.Н.В. в связи с работой в структурном подразделении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Воробьева С.Ж., Воробьева О.Г., Великанова Н.Н. и Поелуева Н.Л., третье лицо Н.Н.А. в судебное заседание не явились, надлеюащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчики направили в суд своих представителей, третье лицо просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 48 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» - Вепрев П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с правом отказа от иска полностью или в части, от заявленных требований к ответчикам отказался в полном объеме, отказ является добровольным, без принуждения, последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчиков Воробьевой С.Ж. и Воробьевой О.Г.,- Багаева О.Н., и представитель ответчиков Великановой Н.Н. и Поелуевой Н.Л., - Устинова А.Ю., не возражали против принятия судом отказа от иска.

Заслушав ходатайство представителя истца, с учетом мнения представителей ответчиков, ознакомившись с материалами гражданского дела, судом усматриваются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, обладая безусловным правом отказа от иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявления истца об отказе от иска в части приобщено к материалам гражданского дела, последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены под расписку.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» от исковых требований к Великановой Н. Н., Воробьевой С. Ж., Воробьевой О. Г. и Поелуевой Н. Л. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, в размере <...>.

Производство по гражданскому делу № 2-42/2015 по иску Федерального казенного предприятия «Нижнетагильский институт испытания металлов» к Великановой Н. Н., Воробьевой С. Ж., Воробьевой О. Г. и Поелуевой Н. Л. о возмещении ущерба, причиненного недостачей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -     М.В. Пестерникова