Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2017 ~ М-1794/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истцов Косарева В.В., Косарева А.В.,

представителя истца Косарева В.В. - Козлова Я.И.,

третьего лица Луневой Н.И.,

третьего лица Косаревой Н.А., ее представителя Улановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2053/17 по иску Косарева ВВ, Косарева ВВ, Агусева ВВ к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Копылову ВВ, Мресовой ВВ, третьим лицам: Луневой ВВ, Косаревой ВВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, изолированную часть жилого дома,

установил:

Косарев В.В., Косарев А.В., Агусев В.В. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара, Копылову А.И., Мресовой М.В. о признании права собственности на земельный участок, изолированную часть жилого дома, в обоснование своих требований указав, что они фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуются земельным участком, на котором дом расположен. Ранее дом имел адрес: г.Самара, <адрес> Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства. Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками от 17.12.2015г. подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома по адресу: г.Самара, <адрес> до вступления в действие названного Закона и факт пользования Косаревым В.В., Косаревым А.В., Агусевым В.В., Копыловым А.И., Мресовой М.В.земельным участком и хозяйственными постройками. 17.03.2016г. они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 302,0 кв.м по адресу: г.<адрес>. Распоряжением от 03.08.2016г. № № в согласовании было отказано, поскольку земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4). Истцы занимают изолированную часть жилого дома и желают прекратить право долевой собственности на жилой дом с Копыловым А.И., Мресовой М.В. Однако последние от подписания соглашения уклоняются. Просят суд признать за Косаревым В.В., Косаревым А.В., Агусевым В.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 302 кв.м по адресу: г.<адрес>. Установить местоположение границ земельного участка в координатах, определенных ООО «Гео-Спутник». Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления местоположения границ земельного участка. Выделить Косареву В.В., Косареву А.В., Агусеву В.В. в натуре изолированную часть жилого дома по адресу<адрес>, что соответствует помещениям №№ № с, общей площадью 22,4 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м по адресу: <адрес>

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования. Просят признать за Косаревым В.В., Косаревым А.В., Агусевым В.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 302 кв.м по адресу: <адрес> Установить местоположение границ земельного участка в координатах, определенных ООО «Гео-Спутник». Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления местоположения границ земельного участка. Выделить Косареву В.В., Косареву А.В., Агусеву В.В. в натуре изолированную часть жилого дома по адресу: г.Самара, ул.Временная,15, литер А,а, что соответствует помещениям № с, с, общей площадью 22,4 кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м по адресу<адрес> Признать за Косаревым В.В., Косаревым А.В., Агусевым В.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом литер А,а общей площадью 22,; кв.м, жилой площадью 17,4 кв.м по адресу: <адрес>

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели смежных земельных участков Лунева Н.И., Косарева Н.А., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании истцы Косарев В.В., Косарев А.В., представитель истца Косарева В.В. - Козлов Я.И., действующий на основании доверенности от 19.04.2017г., заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что Копылов В.В. пользуется домом и земельным участком с 1980 года. Земельный участок был огорожен забором в 1983 году. В пользовании Копылова А.И., Мресовой М.В. находится вторая изолированная часть жилого дома и земельный участок с отдельным входом. Ответчики в Самаре не проживают. В оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок заинтересованности не проявляют, в связи с чем во внесудебном порядке без участия Копылова А.И. и Мресовой М.В. они лишены возможности оформить права на свое имущество.

Истец Агусев В.В., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лунева Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она в течение 60 лет проживает по адресу: г.Самара, ул.Временная, 21. Земельный участок граничит с участком истцов. Их земельные участки огорожены заборами, которые существуют в течение 60 лет в одних и тех же границах и одной площадью. Споров по границам земельного участка у истцов нет. По передней меже граница земельного участка огорожена сеткой рабицей и имеет форму клина.

Третье лицо Косарева Н.А., ее представитель Уланова Д.В., действующая на основании доверенности от 16.08.2017г., не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Косарева Н.А. пользуется земельным участком и проживает в доме № № по ул.<адрес> с 1989 года. С 1959 года этим участком пользовалась бабушка ее супруга. Споры по границам земельного участка с истцами у нее отсутствуют. Фактически ее земельный участок по адресу: <адрес> с земельным участком истцов не граничит. Ее, Косаревой Н.А., земельный участок граничит с земельным участком Копылова А.И. и Мресовой М.В. по адресу: <адрес> Копылов А.И. и Мресова М.В. в настоящее время в жилом доме не проживают. Мресова М.В. периодически приезжает, проверить сохранность принадлежащего ей имущества.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцы не обращались в органы местного самоуправления по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку спорный жилой дом является самовольным, доказательств его соответствия требованиям действующего законодательства не представлено. Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе в согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) истцами не обжаловано.

Ответчики Копылов А.И. и Мресова М.В., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие споров по границам земельного участка, а также об отсутствии нарушений их прав, связанных с использованием жилого дома (л.д.120-123).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.07.2017) "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина, который фактически использует данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.

Если земельный участок, указанный в части 8 статьи 9 настоящего Закона, фактически используется двумя или более гражданами, зарегистрированными в жилом доме, указанном в абзаце первом части 8 статьи 9 настоящего Закона, то для приобретения права собственности на данный земельный участок указанные граждане совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании из заключения от 17.12.2015г. № 5-14/877-обр комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками по Железнодорожному району г.о.Самара, на основании представленных на рассмотрение комиссии документов установлено, что жилой дом расположенный по адресу: г.<адрес> имеет следующие основные характеристики:

- жилой дом состоит из литер А, А1,

- годы постройки: лит.А – 1957, лит.А1 – 1957,

- общая площадь 37,6 кв.м, жилая площадь 32,6 кв.м, подсобная площадь 5 кв.м.

Заявители зарегистрированы по месту жительства в данном доме:

- Косарев ВВ с 23.04.2980г.,

- Косарев ВВ с 13.08.1991г.,

- Агусев ВВ с 21.03.2003г.,

- Копылов ВВ с 29.04.1988г.,

- Мресова ВВ с 03.12.1998г.

Хозяйственные постройки – сарай (лит. Б), сарай (лит. Г), сарай (лит. Д), сарай (лит. С) находятся в фактическом пользовании заявителей.

В соответствии с ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле» комиссией принято решение:

- подтвердить создание на земельном участке жилого дома лит.А,А1 по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР»;

- подтвердить фактическое пользование Косаревым В.В., Косаревым А.В., Агусевым В.В., Копыловым А.И., Мресовой М.В. земельным участком по адресу: г.Самара, <адрес>

- подтвердить, что хозяйственные постройки сарай (лит. Б), сарай (лит. Г), сарай (лит. Д), сарай (лит. С) находятся в фактическом пользовании заявителей (л.д.41-44).

До 2014 года земельный участок имел адрес: <адрес>. Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара от 23.09.2014г. № 106-р присвоен адрес: <адрес> (л.д.47).

На основании схемы расположения границ земельного участка установлено, что общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1884,0 кв.м, испрашиваемая истцом часть земельного участка составляет 302,0 кв.м. На схеме выделена часть земельного участка, находящаяся в пользовании Копылова А.И., Мресовой М.В., а также в пользовании Косаревой Н.А. (ул.Временная,13) (л.д.74).

Из материалов инвентарного дела (л.д. 139-145) и пояснений истца Копылова В.В., третьих лиц Луневой Н.И., Косаревой Н.А. судом установлено, что истцами земельный участок по адресу: <адрес> используется в существующих границах, начиная с 1983 года, что подтверждает суду факт пользования истцами земельным участком в ныне существующих границах до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Из акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д.51), пояснений третьих лиц, отзывов на иск ответчиков (л.д.120-123), сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (л.д.108-109) следует, что споры по границам испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Несмотря на установленные обстоятельства, распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 03.08.2016г. № 824 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена было отказано, поскольку земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) (л.д.45-46).

По информации Департамента градостроительства г.о.Самара земельный участок площадью 1844 кв.м по адресу: <адрес>, включающий в себя испрашиваемый истцом участок площадью 302 кв.м, расположен в зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Объект расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Объект расположен в санитарно-защитной зоне кладбища. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. (л.д.153).

В силу п. 12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок с 1983 года использовался только истцами и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 25.07.2017) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его отнесение к территории общего пользования и включение его в зону Ж-4 не может препятствовать реализации прав истцов.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом был создан, а испрашиваемый земельный участок использовался под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» и используется до настоящего времени. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении комиссии, в материалах инвентарного дела, пояснениях участвующих в деле лиц. Границы земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, соседние землепользователи согласны с установленными границами. Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006 г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара».

Указанные обстоятельства в силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок площадью 302 кв.м по адресу: <адрес> в граница, указанных в схеме расположения земельного участка от 08.04.2017г. (л.д.74).

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: г.Самара, ул.Временная, 15 отсутствует (л.д. 111).

Доводы ответчиков о том, что распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 03.08.2016г. № 824 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, истцами не обжалован, а с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истцы не обращались, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку выбор способа защиты права относится к прерогативе истца. В данном случае истцами выбран способ защиты права в виде подачи иска о признании права собственности на земельный участок, поскольку является очевидным, что незаконно отказав в согласовании границ земельного участка, последующее решение ответчиков на заявление истцов о предоставлении в собственность земельного участка, также будет отказным со ссылкой на распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 03.08.2016г. № 824, которое, как указано выше, является незаконным.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2 ст.59 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является самовольным, поскольку возведен без получения разрешения на строительства, акт ввода в эксплуатацию также отсутствует.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ООО «Консоль», установлено, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой дом пригоден для эксплуатации по своему назначению (л.д.22-32).

Согласно экспертному заключения № 33/17 от 21.02.2017г., выполненного научно-исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2013 (л.д.33-37).

Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 13.02.2017г. №2631 подтверждено, что техническая документация по жилому дома (литер АА1аа2а3) по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СапПиН 2.1.2.2645-10 от 10.06.2010 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.38-39).

Согласно данным технического паспорта, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 07.12.2016г. жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений – 62,5 м?, общая площадь помещений – 37,6 м?, жилая – 32,6 м?, подсобная – 5,0 м?, площадь помещений вспомогательного назначения – 22,3 м? (л.д.13-21).

Из материалов инвентарного дела (л.д.139-144), схемы расположения земельного участка (л.д.74) судом установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в фактическом владении и пользовании истцов с 1983 года, и исключительное право на приватизацию которого, они имеют, в связи с чем настоящим решение данное право признано за истцами судом.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что самовольный жилой дом расположен на земельном участке, исключительное право на приватизацию которого, принадлежит истцам. Жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истцы лишены возможности легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома путем подачи заявления в Департамент градостроительства г.о.Самара, поскольку они не могут приложить к заявлению документ о принадлежности им земельного участка, т.к. как указано выше Департаментом управления имуществом г.о.Самара было безосновательно отказано истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что заведомо влечет отказ во вводе жилого дома в эксплуатацию.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на самовольно возведенный жилой дом по адресу<адрес>.

Как указано выше самовольный жилой дом используется истцами и ответчиками Копыловым и Мресовой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Из разъяснений подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Консоль», учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно заключить соглашение о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Косаревым В.В., Косаревым А.В., Агусевым В.В. с одной стороны и Копыловым А.И,, Мресовой М.В. с другой стороны. В собственность Косарева В.В., Косарева А.В., Агусева В.В. выделить обособленную часть домовладения лит.А (помещения поз. 1, 2), кроме того, сени лит.а (поз. с), с площадью всех помещений – 32,1 м?, общей площадью 22,4 м?, жилой площадью 17,4 м?, подсобной площадью 5,0 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 7,1 м? (л.д.55-65).

Из отзывов Копылова А.И., Мресовой М.В. на исковое заявление следует, что споры по выделению части жилого дома отсутствую.

Вместе с тем, ответчики в настоящее время оформлять права на земельный участок, жилой дом, в том числе производить выдел жилого дома в натуре не желаю.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ч.1 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.2 ст.209 ГК РФ). При этом в соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Следовательно, требования истцов о выделении им в собственность изолированной части самовольно возведенного жилого дома являются законными и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева ВВ, Косарева ВВ, Агусева ВВ удовлетворить.

Признать за Косаревым ВВ, Косаревым ВВ, Агусевым ВВ право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 302,0 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Косаревым ВВ, Косаревым ВВ, Агусевым ВВ право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на изолированную часть самовольно возведенного жилого дома литера А, а, расположенного по адресу: г<адрес> что соответствует помещениям № 1, 2, с, площадью всех помещений – 32,1 м?, общей площадью 22,4 м?, жилой площадью 17,4 м?, подсобной площадью 5,0 м?, площадью помещений вспомогательного использования – 7,1 м?.

Взыскать с Косарева ВВ, Косарева ВВ, Агусева ВВ государственную пошлину в доход государства в размере 223 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова