Определение по делу № 2-521/2022 (2-3865/2021;) ~ М-3487/2021 от 02.09.2021

              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                 <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с правом выкупа в размере 73000,00 рублей, неустойки в размере 23500,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3183,00 рублей, расходов на топливо АИ95 в размере 2932,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000,00 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа на срок до ДД.ММ.ГГГГ с одновременной передачей по акту приема-передачи автомобиля Nissan Almera 1,8 Luxury, государственный регистрационный знак М008СМ97. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался выплачивать за аренду автомобиля 10000,00 рублей один раз в десять дней, начиная с момента подписания договора, до погашения выкупной цены, которая составляет 400000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды. Автомобиль был возвращен истцу. На момент подписания соглашения задолженность по арендным платежам составила 73000,00 рублей. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое на момент подачи иска исполнено не было.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 – Котенёва Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и прекращении производства по делу в связи заключением мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО4 – ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, мировое соглашение поддерживает, просит утвердить.

Согласно условиям предоставленного мирового соглашения, стороны заключили соглашение на нижеследующих условиях:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, составляющие задолженность по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку, юридические услуги.

2. Ответчик выплачивает денежные средства в момент подписания настоящего соглашения.

3. В соответствии со ст.39 ГПК РФ просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждение судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определение суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.».

Изучив и оценив условия представленного мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца и ответчиком подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Условия мирового соглашения оговорены сторонами в письменной форме, подписаны ими и приобщены к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам известны и понятны. Стороны в письменном виде настаивают на утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1, 2, 5, 6 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, заключенное между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО7, являющаяся представителем истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, наделена полномочиями на заключение мирового соглашения от имени и в интересах ФИО5

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст. 244.24 ГПК РФ (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 153.9, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

«1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, составляющие задолженность по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку, юридические услуги.

2. Ответчик выплачивает денежные средства в момент подписания настоящего соглашения.

3. В соответствии со ст.39 ГПК РФ просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждение судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определение суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                В.Ф. Камынина