Решение по делу № 2-3620/2014 ~ М-3631/2014 от 20.08.2014

2-3620(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Бакановой ТС о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бакановой Т.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 289918,58 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением о предоставлении кредита № от 08.10.2013 г. Бакановой Т.С. был выдан кредит в сумме 269208 рублей на срок 72 месяца под 12 % годовых. Кредит был предоставлен должнику путем зачисления суммы на ее счет в день открытия счета. В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов и действующего законодательства Баканова Т.С. по состоянию на 30.05.2014 г. не исполнила обязательства по погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносила. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 8.9 Условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, требует досрочно взыскать с Бакановой Т.С. долг по кредиту в сумме 269 208 руб., проценты за пользование кредитом 20689,33 руб., проценты на просроченный долг 21,25 руб., а также 6 099,19 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился. В имеющемся ходатайстве представитель истца С.А. Натиршева, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № 86 от 11.02.2014 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Баканова Т.С., будучи надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства (л.д.26, 27-28, 29), в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Бакановой Т.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 г. Баканова Т.С. (далее - заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 269 208 руб. (л.д. 7-14).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты заемщика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета (л.д.17-21).

Кредит был предоставлен Бакановой Т.С. на срок 72 месяца под 12 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 269 208 руб. на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика и их получение Бакановой Т.С. подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.4).

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В силу п.1.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск ежемесячных платежей предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Как видно из подписанного Бакановой Т.С. графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, погашение долга и уплата процентов должна производиться ею ежемесячно 8-10 числа с мая 2014 г. путем внесения аннуитетных платежей по 5 838 руб. (л.д.11).

По состоянию на 30.05.2014 г. за 1 месяц Баканова Т.С. была обязана уплатить аннуитетные платежи на общую сумму 5 838 руб.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету, произведенные Бакановой Т.С. на момент обращения Банка в суд 20.08.2014 г. выплаты в счет погашения основной ссуды не вносились и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 269 208 руб. (л.д.5-6).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с 08.05.2014 г. по 20.08.2014 г. неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п.п. 8.16, 8.17 Условий предоставления кредитов (л.д. 17-21), Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

На основании п. 1.6 заявления-оферты о предоставлении кредита, Бакановой Т.С. на сумму долга были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых за период с 08.10.2013 г. по 29.05.2014 г. в сумме 20689,33 руб., которые заемщиком не погашались, а также проценты на просроченный долг за период с 08.10.2013 г. по 30.05.2014 г. в сумме 21,25 руб., суммы в счет погашения которых Бакановой Т.С. не вносились (л.д.6).

Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 20689,33 руб., задолженность по процентам на просроченный долг 21,25 руб., неустойки заемщиком не выплачивались, как видно из расчета, произведенного Банком в соответствии ст. 319 ГК РФ.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика Бакановой Т.С.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Бакановой Т.С. составляет 269 208 руб. + 20689,33 руб. + 21,25 руб., всего 289918,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6099,19 руб. (л.д.4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с Бакановой Т.С. в пользу банка сумму долга по кредитному договору 289918,58 руб., возврат госпошлины в сумме 6099,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Бакановой ТС в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору 289 918,58 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6099,19 руб., всего 296017 (двести девяносто шесть тысяч семнадцать) рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко