Приговор по делу № 1-109/2014 от 26.03.2014

Дело № 1-109/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                        23 мая 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Луценко С.И.

защитника адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов Секретёва В.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

потерпевших В., А., Д., представителей потерпевших И., М., К.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЛУЦЕНКО С.И., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 (пять эпизодов), 30 ч. 3-159 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Луценко С.И. совершил мошенничество, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Луценко С.И. <...> около 13 часов с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил на телефон № <...>, принадлежащий В., представился сотрудником полиции и сообщил ложные сведения о том, что ее сын, якобы, управляя автомашиной совершил наезд на женщину и, что для освобождения его ответственности необходимо уплатить <...>. Введенная в заблуждение В., поверила Луценко и передала ему <...> в своей квартире по адресу: <...> куда Луценко пришел. С похищенными деньгами он скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ивановой значительный ущерб.

    Своими действиями Луценко С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, подсудимый Луценко С.И. <...> около 16 часов с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил на телефон № <...> принадлежащий А., представился сотрудником полиции и сообщил, что ее внук, якобы, управляя автомашиной, совершил наезд на человека и, что для освобождения его от ответственности необходимо уплатить <...>. Введенная в заблуждение А., поверила Луценко и передала ему <...> в своей квартире по адресу: <...>, куда Луценко пришел. С похищенными деньгами Луценко скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб.

    Своими действиями Луценко С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, подсудимый Луценко С.И. <...> около 19 часов с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил на телефон № <...> принадлежащий Д., представился сотрудником полиции и сообщил, что ее внук, якобы, задержан за распространение наркотиков и, что для освобождения его от ответственности необходимо уплатить <...>. Введенная в заблуждение Д., поверила словам Луценко и передала ему <...> в своем доме по адресу: <...>, куда Луценко пришел. С похищенными деньгами Луценко скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный ущерб.

    Своими действиями Луценко С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, подсудимый Луценко С.И. <...> около 15 часов с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил на телефон № <...> принадлежащий Л., представился сотрудником полиции и сообщил, что ее сын, якобы, совершил дорожную аварию и, что для освобождения его от ответственности необходимо уплатить <...>. Введенная в заблуждение Л., поверила словам Луценко и передала ему <...> в своем доме по адресу: <...>, куда Луценко пришел. С похищенными деньгами Луценко скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб.

    Своими действиями Луценко С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, подсудимый Луценко С.И. <...> около 13 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил на телефон № <...>, принадлежащий Б., представился сотрудником полиции и сообщил, что ее сын, якобы, совершил дорожную аварию и, что для освобождения его от ответственности необходимо уплатить <...>. Введенная в заблуждение Б., поверила словам Луценко и передала ему имеющиеся у нее в наличии <...> в своем доме по адресу: <...>. С похищенными деньгами Луценко скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб.

    Своими действиями Луценко С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Он же, подсудимый Луценко С.И. <...> около 16 часов с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил на телефон № <...>, принадлежащий Н. представился сотрудником полиции и сообщил, что ее внук, якобы, совершил наезд на женщину и, что для освобождения его от ответственности необходимо уплатить <...>. Н. сказала, что у нее есть такие деньги, назвала свой адрес: <...>, куда Луценко С.И. приехал на автомашине «<...> и где был задержан сотрудниками полиции, которым Н. сообщила о своих намерениях передать деньги. В связи с этим преступление Луценко не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Своими действиями Луценко С.И. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Луценко С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Луценко С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Секретёв В.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., потерпевших В., А., Д., представителей потерпевших И., М., К., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимого Луценко С.И., защитника Секретёва В.М., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Луценко С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Луценко С.И. квалифицируются судом по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, и по части 3 статьи 30 части 2 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам.

    В суде установлено, что подсудимый Луценко С.И. на <...>, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование в раскрытии преступлений, <...>.

    Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

    По месту жительства участковым инспектором полиции Луценко С.И. характеризуется <...>.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Луценко С.И. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения статей 64, 68 части 3 УК РФ.

Вещественные доказательства: зимние кроссовки, навигатор, хранящиеся в ОМВД России по городу Кумертау подлежат возвращению Луценко С.И.; протокол явки с повинной Луценко и его объяснение подлежат оставлению в деле; деньги в сумме <...> подлежат оставлению у потерпевшей Б.; газовый баллончик - подлежит уничтожению.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ЛУЦЕНКО С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (пять эпизодов), частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая В.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Д.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Л.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 3- ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с <...>.

    Взыскать с Луценко С.И. в счет возмещения ущерба в пользу В. <...>; А. – <...>; Д. – <...>; К. -<...>.

    Вещественные доказательства: зимние кроссовки, навигатор, хранящиеся в ОМВД России по городу <...> возвратить Луценко С.И.; протокол явки с повинной Луценко и его объяснение оставить в деле; деньги в сумме <...> оставить у потерпевшей Б.; газовый баллончик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая