Решение по делу № 2-644/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело *

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                              31 июля 2012  года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края Майорова И.Н., с участием представителя истца Вертинского О.В. - Беляковой О.О., представившей доверенность *, удостоверенную нотариусом, представителя ответчика ТСЖ «Вымпел» Свистельниковой Л.А., при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вертинского О.В.  к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Вымпел»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском указав, что в качестве предварительной оплаты за дополнительные услуги по проведению капитального ремонта на основании счета, выставленного ответчиком - ТСЖ «Вымпел», перечислил ответчику в 2011г. денежные средства в сумме 5148,47 рубля (л.д.13-14). Данные средства были собраны на основании решения собрания жильцов дома * об участии в программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов Арсеньевского городского округа в рамках регионального проекта «Дом, в котором мы живем на 2011год», утвержденной в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края №148 от 08.06.2011г. «О субсидиях бюджетам муниципальных образований Приморского края, предоставляемых из краевого бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в целях формирования регионального проекта «Дом, в котором мы живем». Собрание проводилось в 2011г. в актовом зале Администрации г.Арсеньева, решение принято большинством голосов, однако, как он считает, протокол собрания  не велся. До настоящего времени заявленная услуга ответчиком не оказана, дом не включен в перечень домов по программе «Дом, в котором мы живем» на 2011год, нет его в списках домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках краевой программы на 2012год, что подтверждается информацией с официальных сайтов(л.д.17-21). Он считает, что дом не был включен в такой список, поскольку его ремонтировали по краевой программе в 2008году. Кроме того, по его мнению, ТСЖ «Вымпел» незаконно проводило в 2011г. сбор денежных средств на долевое финансирование капитального ремонта, т.к. не получило уведомления о принятии решения органом местного самоуправления, предусмотренного п.6 ст.20 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В ответ на две его претензии от 24.04.2012г. (л.д.15) и от 25.05.2012г. о возврате денег в ТСЖ «Вымпел» ему устно сообщили, что деньги будут направлены на иной ремонт, однако никаких решений о проведении «иного ремонта» жильцами дома * не принималось, обсуждений не проводилось, и он своего согласия на это не давал.  Сметы расчета предполагаемых к выполнению иных работ, срока их выполнения, сумм, предполагаемых затрат предоставлено не было. 31.05.2012г. ему вручили письменный отказ ТСЖ «Вымпел» в возврате денег, где было указано, что дом не был включен в программу, т.к. до 01.08.2011г. не были внесены денежные средства в размере 50% суммы, составляющей долевое финансирование (л.д.16). Он считает, что ответчиком нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, а также ст.10, п.3 ст.16 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» о том, что изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Изготовитель (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг) и, если они оплачены, вправе потребовать возврата уплаченной суммы. Он считает, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ ТСЖ «Вымпел» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет него (истца), поэтому обязано его возвратить. Просит суд взыскать с ТСЖ «Вымпел» сумму неосновательного обогащения в 5148,47 рубля. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 16.12.2011г. по настоящее время, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011г. по 31.05.2012г. составляет 191 рубль из расчета 5148,47 *8% * 167 дней (л.д.7-11). Истец просит взыскать с ответчика - ТСЖ «Вымпел» 191 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 400 рублей (л.д.8,6), которые он оплатил как государственную пошлину при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец Вертинский О.В. не явился, был оповещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Беляковой О.О.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и с согласия присутствующих сторон дело рассмотрено в отсутствие истца Вертинского О.В.

В судебном заседании представитель истца Белякова О.О. поддержала исковые требования в полном объеме, показала, что деньги собранные на счете, который открыл ответчик, не используются и не возвращаются тем, кто их оплатил, т.е. удерживаются ответчиком незаконно, дом не включен в какую-либо программу по проведению капитального ремонта, решение об использовании собранных средств на другие виды работ по дому жильцы дом не принимали. Она считает, что ответчик был обязан самостоятельно провести собрание жильцов дома и решить вопрос о дальнейшем использовании собранных денег, либо их вернуть. Она не согласна, чтобы данные деньги были использованы для софинансирования другого ремонта по другой программе, поскольку доля участия собственников жилых помещений в нем не известна. По утвержденному Положению (л.д.42) в 2011г. она составляла 20% от стоимости капитального ремонта, в 2012г. должна быть 30%, и с 2013г. - не менее 40%.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Вымпел» Свистельникова Л.А.  исковые требования не признала, показала, что требуемые истцом деньги не могут быть возвращены, поскольку такое решение не принято собранием собственников жилых помещений дома *. Показала, что решение о капитальном ремонте, о перечне необходимых работ, о долевом участии в его оплате было принято на собрании жильцов дома еще 09.03.2008г.(л.д.102-103), были проведены осмотры, получено заключение экспертиз, разработаны сметы и определена стоимость работ(л.д.47-73). Дом попал в программу проведения капитального ремонта по Федеральному закону №185-ФЗ от 21.07.2007г., но не все виды работ были включены в перечень проводимого в 2008г. на доме капитального ремонта, а именно не был включен ремонт фасада, т.к. было выделено меньше средств, чем требовалось. Сотрудники Администрации Арсеньевского городского округа им объясняли, что дом еще попадет под финансирование ремонтных работ в рамках других программ. В 2011г. такая возможность появилась, они обсудили и решили данный вопрос на внеочередном общем собрании собственников, проводимом 22.02.2011г. в форме заочного голосования (л.д.100-101). Положением о подготовке муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа, в целях формирования регионального проекта «Дом, в котором мы живем», утв. 14.06.2011г. постановлением Администрации Арсеньевского городского округа №393-па(л.д.40-46), предусмотрены жесткие требования для того, чтобы дом мог попасть в программу. Так, срок сбора денежных средств в размере 50% от 20%-й доли участия собственников помещений дома в софинансировании ремонта установлен всего в один месяц (л.д.42,44, п.п. «г» п.2.1.2, п.4.2 Положения). До 01.08.2011г. они не успели собрать нужную сумму, т.к. многие жители, в том числе и истец Вертинский О.В., не оплатили свою часть суммы, несмотря на то, что члены правления ТСЖ провели огромную работу, обходили квартиры, разъясняли, убеждали. Дом в 2011г. не попал в число домов, кому будут выделены средства на ремонт. Все собранные средства поступали на отдельно открытый 22.07.2011г. целевой счет в Банке(л.д.99,91-98), расходование денег с него может производиться под строгим контролем со стороны Администрации Арсеньевского городского округа. В настоящее время деньги не расходуются, что видно по выписке из лицевого счета (л.д.74-90). Учитывая сложность в сборе средств в короткие сроки, большинство жильцов дома высказывали мнение оставить деньги на счете, не возвращать их, т.к. они не исключают, что на федеральном и региональном уровне будут проводиться другие программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, им разъясняли это и в Администрации Арсеньевского городского округа. Она (Свистельникова) неоднократно опрашивала жильцов дома, все поддержали мнение, что деньги надо оставить на счете, при появлении возможности - участвовать в следующей программе. На ежегодном отчетном собрании, проведенном в начале 2012г., жильцы дома не ставили на обсуждение вопрос о судьбе этих денег. Правление ТСЖ не может провести внеочередное собрание согласно Жилищному кодексу, т.к. инициатором может быть кто-то из собственников, в том числе и истец.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ: Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии  с ч.1, ч.2, ч.4 ст.45 ЖК РФ: Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ: Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.п.21,23,30,37,41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 06.05.2011)21. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). 23. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа. 30. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. 37. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. 41. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона судья не принимает за обоснованные доводы истца и его представителя о нарушении его прав, ссылка истца на Закон «О защите прав потребителя» неуместна и не обоснована, поскольку вопросы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме, одним из которых является истец, регулируются Жилищным кодексом и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. В нарушение ст.56,57 ГПК РФ истец не подтвердил в судебном заседании  довод о неосновательном обогащении ответчика, поскольку деньги собирались согласно принятому решению собственников от 09.03.2008г. и от 22.02.2011г., при этом в решении не указана конкретная программа, по которой предполагается провести ремонт (л.д.101 п.7). Постановление администрации Арсеньевского городского округа о программе «Дом, в котором мы живем» на 2011год от 14.06.2011г. Ответчик не использовал поступившие на счет денежные средства, что следует из выписки по счету за период с 22.07.2011г. по 03.07.2012г.(л.д.74-90), кроме того, он и не вправе самостоятельно распоряжаться поступившими на счет денежными средствами. Они могут быть направлены только на оплаты работ по капитальному ремонту, при этом обязательно по согласованию с Органом местного самоуправления, а также Банку предоставлено право сообщать Органу местного самоуправления о проведенных операциях на счете и об остатках денежных средств на нем, что следует из дополнительного соглашения №1 к Договору банковского счета от 22.07.2011г. (л.д.96-98).

Доводы представителя ответчика подтвердили свидетели Г. - ведущий специалист управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа и С. - начальник управления жизнеобеспечения Администрации Арсеньевского городского округа, допрошенные в судебном заседании 31.07.2012г., которые показали, что дом * не вошел в программу на 2011г., т.к. на 01.08.2011г. не имел на специальном счете необходимую сумму, равную 50% от суммы, которую должны собрать собственники. По дому 20% от стоимости капитального ремонта составляло 677771,20 рубля, т.е. необходимо было собрать на счет 338855,60 рубля, согласно справки Сбербанка на счете было 211069,57 рубля (л.д.118). Для участия в программе требуется выполнить определенные условия - наличие решения собственников, наличие определенной суммы на счете, разработка и согласование смет и т.п. Не выполнив только одно из условий, дом не мог попасть в программу. Программа «Дом, в котором мы живем» работала только один год и была заморожена. Они не могут дать каких-либо обещаний о включении дома в другую программу, и на каких условиях, но не исключают такой вероятности. В настоящее время обсуждаются вопросы о продолжении проведения капитального ремонта на условиях долевого участия (софинансирования), но на сегодняшний день они не решены.

Судом установлено по документам, предоставленным истцом и ответчиком, что собственники жилых помещений в <АДРЕС>. приняли решение о проведении капитального ремонта в своем доме, о долевом участии в его финансировании (л.д.102-103), согласно протоколу от 22.02.2011г. (л.д.100-101) они подтвердили свое решение и в п.7 указали «принять участие в муниципальной и соответственно региональной адресной программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов». Из чего следует, что речь не шла только об участии в конкретной программе на 2011год. Решение собрания собственников жилья <АДРЕС> о возврате собранных средств не принималось, поэтому у ответчика ТСЖ «Вымпел» отсутствуют полномочия по распоряжению средствами на счете, по их возврату по заявлению отдельного жильца до принятия такого решения собранием собственников помещений дома. Истец как собственник помещения в данном доме вправе инициировать (ст.45 ЖК РФ) проведение общего собрания для решения вопроса о возврате денег, однако не предпринимает мер для этого.

Таким образом, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

По платежному поручению (л.д.6) истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 400 рублей, рассчитанные в  соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ от суммы иска, относятся к судебным расходам и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска требование о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Вертинскому О.В. в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Вымпел» о взыскании денежных средств в сумме 5148 рублей 47 копеек, уплаченных им по квитанции на капитальный ремонт 16.12.2011года, процентов за пользование чужими средствами в размере 191 рубль, и о возмещении понесенных судебных расходов в размере 400 рублей, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Арсеньевский городской суд. Жалоба подается мировому судье и затем с делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья

судебного участка № 30 г. Арсеньева                                          Майорова И.Н.

Решение не вступило в законную силу