Решение по делу № 2-586/2015 ~ М-502/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Баранову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» (далее по тексту – ООО «Коллектор 19») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Баранова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 1040107 рублей 59 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 16 декабря 2012 года между закрытым акционерным обществом Банком «Советский» (далее по тексту – ЗАО Банк «Советский») и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 55367511-12/78293 на получение кредита для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 751260 рублей, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 25,00%. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 16-го числа каждого месяца в размере 22050 рублей 48 копеек. Во исполнение кредитного договора ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в размере 751260 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с мая 2013 года. По состоянию на 07 апреля 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 724502 рубля 72 копейки просроченный основной долг, 281219 рублей 37 копеек просроченные проценты и 34385 рублей 50 копеек проценты на просроченный основной долг. 12 января 2015 года по договору уступки прав требования ЗАО Банк «Советский» передало права требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещаемый по последнему известному месту жительства и регистрации в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения его прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Глущенко О.А. против заявленных истцом требований возражений не представила, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Предложением о заключении смешанного договора от 16 декабря 2012 года и Условиями договоров банковского счёта между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком был заключён кредитный договор № 55367511-12/78293, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 751260 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 16 декабря 2017 года путём уплаты ежемесячных платежей в размере 22050 рублей 48 копеек (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом и в случае уклонения от исполнения обязательств ответчик обязался уплачивать проценты в размере 25,00% годовых. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора ЗАО Банк «Советский» на счёт ответчика 16 декабря 2012 года были перечислены денежные средства в размере 751260.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с мая 2013 года нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, а именно платежи не вносятся. По состоянию на 12 января 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 724502 рубля 72 копейки просроченный основной долг, 281219 рублей 37 копеек просроченные проценты и 34385 рублей 50 копеек проценты на просроченный основной долг.

12 декабря 2014 года истцом на имя ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с 12 января 2015 года и досрочном погашении кредита, которое на день рассмотрения настоящего спора не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе по уплате процентов в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о том, что кредитор имеет право в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно потребовать полную сумму кредита.

По договору цессии (уступки прав (требований) № 37 от 12 января 2015 года ЗАО Банк «Советский» передало ООО «Коллектор 19» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 1040107 рублей 59 копеек, так как правом требования задолженности в данном объёме первоначальный кредитор обладал на 12 января 2015 года.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаты государственной пошлины в размере 13400 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 19» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 55367511-12/78293 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040107 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1053508 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.