Приговор по делу № 1-109/2021 от 31.03.2021

УИД 66RS0015-01-2021-000814-45 Дело № 1-109/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года                                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Кузнецовой О.В.,

обвиняемой Харитонова НП,

защитника Масленникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Асбестовский» Каримовой А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой

Харитонова НП, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Харитонова НП обвиняется в том, что 19 января 2021 года в период с 20:26 часов до 20:31 часов она в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Ладыженского – 30/1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телефон «Honor», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    Действия Харитонова НП квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 марта 2021 года старший следователь СО МО МВД России «Асбестовский» Каримова А.И. вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой Харитонова НП и вместе с уголовным делом направила в суд.

Указанное ходатайство следователь мотивирует тем, что Харитонова НП обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместила причиненный потерпевшему ущерб.

В судебном заседании Харитонова НП вину в предъявленном обвинении признала полностью. Однако, пояснила, что поскольку у нее тяжелое материальное положение, то она не сможет уплатить судебный штраф в срок, установленный судом, поэтому не согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству следователя. При этом пояснил, что претензий к Харитонова НП не имеет, ущерб заглажен, они примирились.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что в удовлетворении ходатайства следователя необходимо отказать, поскольку Харитонова НП возражает против его удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года, согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В п. 25.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 внимание судов обращено на то, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

В данном случае обвиняемая Харитонова НП возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, то есть по ходатайству, заявленному следователем, в связи с этим ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Асбестовский» Каримовой А.И. о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемой Харитонова НП отказать.

Материалы уголовного дела в отношении Харитонова НП обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить начальнику СО МО МВД России «Асбестовский» для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.С. Палкин