Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2022 ~ М-1873/2022 от 16.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/2022 по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Азаркину А.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Азаркину А.Н., в котором просит взыскать с Азаркина А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности с 11.06.2019 по 29.04.2020 по кредитному договору № от 11.05.2019 в размере 51 012 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.05.2019между Азаркиным А.Н. и ООО «МФК «Лайм-Займ» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлении кредит в размере 14575 рублей сроком на 30 дней с момента заключения договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Денежные средства переданы заемщику через партнёра займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (приложение №2).

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4договора.

Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.Задолженностьобразовалась с 11.06.2019(дата выхода на просрочку) по 29.04.2020 (дата уступки права (требования)) и составляет 51 012 рублей 50 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -14 575 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 33 938 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку - 998 рублей 75 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1500 рублей.

Комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе заемщиком (заявителем) альтернативного канала выдачи займа с заемщика (заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих условий и взимается от суммы займа, перечисленной заемщику посредством выбранного канала.

При расчете задолженностизаявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с должником штрафных санкций, также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

29.04.2020 между ООО МФК «Лайма-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключён договор уступки права требования№ от 29.04.2020.

Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответа не поступило. На момент подачи искового заявления требования должником не исполнены. В адрес ответчика истцом было отправлено уведомление о подаче искового заявления.

До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлине в размере 865 рублей19 копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ОтветчикАзаркин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

О времени и месте судебного заседания ответчикизвещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Азаркиным А.Н. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставленкредит в размере 14575 рублей сроком на 30 дней под 547,500 % годовых, срок возврата займа - 10.06.2019 года. Возврат кредита подлежат оплате одним платежом в размере 21 133 рублей 90 копеек, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 11.05.2019.

Ответчик условия кредитного договора и график платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51 012 рублей 50 копеек.

За ненадлежащее исполнение условие договора устанавливается неустойка размером 20% годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга в п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что29.04.2020 между ООО МФК «Лайма-Займ» и ООО «АйДиКоллект» заключён договор уступки права требования, что подтверждается договором об уступке требования № и выдержкой из выписки (реестр уступаемых прав), о чем истец оповестил ответчика в уведомлении о состоявшейся уступке права требования от 10.06.2020.Также вместе с уведомлением истец отправил претензиюс требованием погашения задолженности.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, на основаниикоторого вынес судебный приказ№от 10.11.2021о взыскании с Азаркина А.Н. суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «АйДиКоллект».

На данный судебный приказ поступили возражения ответчика, на основании которых определением мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 08.02.2022 судебный приказ № был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Азаркина А.Н. за период с 11.06.2019 по 29.04.2020 составляет 51 012 рублей 50 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 14 575 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом - 33 938 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку - 998 рублей 75 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств - 1 500 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 13 пунктом 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина составляет1 730 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2022 и № от 07.08.2020подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДиКоллект» к Азаркину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Азаркина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа№ от 11.05.2019 года в размере 51 012 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 38 копеек, а всего 52 742 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.08.2022 года.

Судья                               Т.Н. Пряникова