Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2011 от 02.08.2011

1-445-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ботвинников В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гурьевой Ю.А.,

обвиняемого Иншакова С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Жидко А.Б., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№),

гражданского истца Цукановой О. В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Дроздовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иншакова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иншаков С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Примерно в 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) водитель Иншаков С.В., управляя технически исправным автомобилем (Марка1) г.н. (№)., двигался по перекрестку с круговым движением, расположенном на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> В районе расположения дома <адрес> водитель Иншаков С.В. не учел метеорологические условия, а именно, что дорожное покрытие, по которому двигался автомобиль под его управлением, было заснеженным с ледяным накатом, и нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В нарушении вышеуказанного правила при совершении маневра для поворота направо по ходу движения по перекрестку с круговым движением, водитель автомобиля (Марка1) г.н. (№). Иншаков С.В. не справился с управлением автомобилем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем (Марка2) г.н. (№)., под управлением (ФИО1) В результате столкновения (ФИО1) получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№).11 от (ДД.ММ.ГГГГ) «у потерпевшего (ФИО1) имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома внутрисуставного чрезмыщелкового перелома левой большеберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава, гематомы левой теменной области. Полученные телесные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3».

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «только действия водителя (Марка1) г.н. (№)., Иншакова С.В. не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной имевшего место происшествия».

Потерпевший (ФИО1) о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, и заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Иншакова С.В., в связи с примирением с ним. Аналогичное ходатайство было заявлено и самим обвиняемым Иншаковым С.В.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения данных ходатайств, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, примирения с потерпевшим и возмещения потерпевшему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Иншаков С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести Иншаков С.В. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возмещен, примирение с потерпевшим достигнуто. Иншаков С.В. осознает правовые последствия прекращения дела.

При указанных обстоятельствах заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Гражданским истцом Цукановой О.В. заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным возмещением Иншаковым С.В. средств, затраченных на лечение (ФИО1) Последствия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иншакова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Иншакову С.В. отменить.

Производство по гражданскому иску ООО (Наименование1) к Иншакову С.В. о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение (ФИО1) – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль (Марка1) г.н. (№). – оставить в распоряжении Иншакова С.В. По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение (№) имя Иншакова С.В. – вернуть Иншакову С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Ботвинников